Дело № 2-3639/2017К О П И Я

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 годагород Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

с участием истца Сычёва А.М. представителя истца Кургановой Е.И., третьих лиц Пушкарёва Ю.В., Пушкарёва Е.В., Джураева О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычёва Александра Матвеевича к администрации Ленинского района г. Новосибирска, мэрии города Новосибирска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Сычёв А.М. обратился в суд с иском к администрации Ленинского района г. Новосибирска, мэрии города Новосибирска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, указав в обоснование своих требований, что является собственником земельного участка, площадью 502 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

На указанном земельном участке был построен индивидуальный одноэтажный жилой дом (Литер А, А1, инвентарный номер: №), общей площадью 49,2 кв. м. с кадастровым номером: №, который также находится у него в собственности.

В 2016 году им была произведена реконструкция указанногоиндивидуального жилого дома, посредством которой увеличилась этажностьздания - стало два этажа, а также увеличилась общая площадь дома (ЛитерА), составившая в итоге 344,9 кв.м.

При осуществлении реконструкции указанного индивидуального жилого дома отсутствовало разрешение на строительство, в результате чего, после проведенной реконструкции индивидуальный жилой дом, площадью 344,9 кв. м., приобрёл признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, поскольку произведенная реконструкция указанного дома была произведена без получения на это необходимых разрешений.

Согласно заключению кадастрового инженера от 28.11.2016 года земельный участок расположен в границах территориальной застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1), а также соответствует виду разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства (2.1) - Жилые дома, установленного Правилами землепользования и застройки г. Новосибирска, утверждёнными решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 г. № 1288 (в ред. 02.12.2015 года).

Земельный участок, площадью 502 кв.м. с кадастровым номером № относится к категории земель населённых пунктов и предназначен для эксплуатации индивидуального жилого дома.

В соответствии с экспертным заключением от 17.01.2017 года № 7650 ООО «Строительно-Экспертное Бюро» по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома возведённые конструкции жилого дома (Литер А) находятся в работоспособном состоянии, деформации на стенах и сверхнормативные прогибы перекрытий отсутствуют, прочность и устойчивость жилого дома (Литер А) обеспечены, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По данным экспертного заключения от 14.03.2017 года № 7-62/10/2206 ФБУЗ«Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» размещение жилого дома (Литер А) на земельном участке соответствует требованиям п. 2.1. СанПиН2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 1 СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно данным заключения технического обследования на соответствие жилого дома требованиям пожарной безопасности Технического регламента ООО «Экспертный Центр «Пожарная безопасность», допустимая площадь этажа жилого дома для установленной III степени огнестойкости, подъезд и проезд к зданию и эвакуация из жилого дома № 11 (Литер А) по <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности Технического регламента.

Таким образом, двухэтажный жилой дом (Литер А), общей площадью 344,9 кв.м., соответствует установленным законом градостроительным и строительным нормам и правилам, сохранение жилого дома в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан (третьих лиц), а также не нарушает их права и охраняемые законом интересы.

Однако легализовать реконструированный объект недвижимости не удалось.

Просил сохранить индивидуальный жилой дом, состоящий из литера А, А1, общей площадью 344,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту Новосибирского Центра инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 20.12.2016 года, признать за ним право собственности на указанный жилой дом.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что указанный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. П.В.И.. умер.

12.09.2017 года в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вступил Пушкарёв Ю.В. (л.д. 84), привлечены Пушкарёва К.Ф., Пушкарёв Е.В. (л.д. 85).

В судебном заседании истец Сычёв А.М., его представитель Курганова Е.И. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что фундамент, который Пушкаревы требуют снести, по сути, является крыльцом, которое еще не достроено. Расстояние от этого крыльца до границы спорного участка составляет более 1 метра, т.е. в пределах нормы. Наличие указанного фундамента права третьих лиц не нарушает. Ливневая канализация на улице отсутствует, в связи с чем у истца отсутствует возможность выполнить какие-либо работы по отводу талых вод. На крыше установлено снегозадержание. Полагали, что сохранение постройки права третьих лиц не нарушает, доказательств обратного суду не представлено, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв (л.д. 75-76), в котором указал, что реконструкция жилого дома была произведена самовольно без получения разрешения на строительство, выдаваемого до начала работ, следовательно, является самовольной.

Представитель ответчика мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Непеина В.И., Пушкарева К.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Джураев О.Т. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Сычёва А.М. не возражал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Пушкарёв Ю.В., Пушкарёв Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Сычёва А.М., указали, что сохранение жилого дома в реконструированном состоянии нарушает их права, поскольку истец поднял свой участок, вопрос по отводу талых вод не решен, в результате чего талые воды с участка истца попадают на принадлежащий им земельный участок. Кроме того, Сычёв А.М. нарушил правила застройки. Вокруг стоят одноэтажные дома, он построил двухэтажный дом, который затеняет их земельный участок, в огороде ничего не растет. Истцом также до настоящего времени не исполнено решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 07.09.2015 года о сносе части самовольной постройки. Остался фундамент, который мешает прохождению талых вод. Кроме того, наличие фундамента предполагает возникновение в будущем постройки, чем также нарушаются их права.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.3 ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

П. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что Сычёву А.М. принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом, общей площадью 49,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Земельный участок по указанному адресу категории: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 502 кв.м., также принадлежит истцу на праве собственности (л.д. 13).

В 2016 году истцом была произведена реконструкция указанного индивидуального жилого дома, посредством которой увеличилась его этажность (стало два этажа) и общая площадь дома (Литер А), которая составила 344,9 кв.м., что подтверждается Техническим паспортом Новосибирского Центра инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 20.12.2016 года (л.д. 39-48).

Возведенный объект находится в границах земельного участка, принадлежащего Сычёву А.М. на праве собственности, расположенном в границах территориальной застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1), как следует из заключения кадастрового инженера ООО «ИКЦ «ГЕОГРАД» от 28.11.2016 года (л.д. 21-23).

В соответствии с экспертным заключением от 17.01.2017 года № 7650 ООО «Строительно-Экспертное Бюро» (л.д. 31-52), по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций указанного жилого дома (Литер А) сделан вывод о том, что возведенные конструкции жилого дома (Литер А) находятся в работоспособном состоянии, деформации на стенах и сверхнормативные прогибы перекрытий не обнаружены, прочность и устойчивость жилого дома (Литер А) обеспечены, возведенные конструкции жилого дома (Литер А) соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции», а также требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» по объёмно-планировочным решениям. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области № 7-65-10/1498 от 21.02.2017 года (л.д. 24-25), размещение жилого дома (Литер А) на земельном участке по адресу: г. Новосибирск, ул. Красных Партизан, д. 11, соответствует требованиям п. 2.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 1 СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Как следует из заключения ООО «ЭЦ «Пожарная безопасность» (л.д. 26-28) индивидуальный жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности Технического регламента.

Указанные заключения ответчиками в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорены.

Доводы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Пушкарёва Ю.В., Пушкарёва Е.В. о несоблюдении Сычёвым А.М. градостроительных норм и правил, существенном нарушении их прав, не нашли подтверждения в судебном заседании, соответствующими доказательствами не подтверждены. От проведения строительно-технической экспертизы указанные лица отказались.

Представленные истцом заключение ООО «ЭЦ «Пожарная безопасность», заключение кадастрового инженера ООО «ИКЦ «ГЕОГРАД», экспертное заключение № 7650 ООО «Строительно-Экспертное Бюро», экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области № 7-65-10/1498 составлены в конце 2016 года, 2017 году, т.е. после окончания строительства дома, исследовался не объект незавершенного строительства, являющийся предметом спора при рассмотрении гражданского дела № в ходе которого было установлено несоблюдение Сычёвым А.М. градостроительных норм и правил и существенное нарушение прав Пушкарёва В.И., а жилой дом.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 07.09.2015 года (л.д. 80-82) было установлено, что возводимый Сычёвым А.М. на указанном земельном участке объект незавершенного строительства нарушает пожарные, строительные и санитарные нормы, создает препятствия владельцам участка, расположенного по адресу: <адрес> (в настоящее время – Пушкаревым), в использовании принадлежащего земельного участка, поскольку возводимый жилой дом имеет отступ от границ земельного участка со стороны, примыкающей к земельному участку Пушкаревых, всего один метр вместо установленных законодательством трех, отсутствует водоотведение.

На Сычёва А.М. возложена обязанность снести часть указанного объекта, расположенную ближе трех метров к границе земельного участка, смежной с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании установлено, что Сычёвым А.М. указанная часть строения снесена, сохранен фундамент, который в настоящее время используется в качестве крыльца (л.д. 120, фото 2). Расстояние от данного крыльца до границы земельного участка, смежной с земельным участком Пушкаревых, соответствует требованиям п. 2.2. ст. 41 решения Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 года № 1288 «О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска» (для крыльца - 1 метр).

Снегозадержатели на крыше спорного объекта установлены, что подтверждается представленной в дело фотографией (л.д. 120 фото 1), не оспаривалось в судебном заседании Пушкарёвым Ю.В., Пушкарёвым Е.В.

Затенение земельного участка Пушкаревых в результате возведенного истцом строения не подтверждено.

Отсутствие на ул. <адрес> ливневой канализации лицами, участвующими в деле, не оспаривалось. Нарушение Сычёвым А.М. положений п. 4.4. Совета депутатов города Новосибирска от 27.06.2012 года № 640 «О Правилах благоустройства города Новосибирска» не установлено. Доказательств отвода истцом талых вод на земельный участок Пушкаревых материалы дела не содержат. Как следует из пояснений истца, усматривается из представленных в дело фотографий строительство спорного объекта еще не завершено, работы по благоустройству участка будут выполнены после завершения строительства.

При таких обстоятельствах исковые требования Сычёва А.М. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд