Номер дела 2-3328/2017 ~ М-2516/2017
Дата суд акта 26 июня 2017 г.
Категория гражданского дела Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Иные жилищные споры
Субъект РФ Новосибирская область
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Стороны по делу
ИСТЕЦ Гордеева Е. К.
ОТВЕТЧИК Гордеев К. Н.
ТРЕТЬЕ ЛИЦО Гордеев Н. И.
Представитель истца Марьясова М.Н.

Дело № 2-3328/2017К О П И Я

З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 годаг. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

с участием представителя истца Марьясовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеевой Е.К. к Гордееву К.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гордеева Е.К. обратилась в суд с иском о признании Гордеева К.Н. утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> До 24.08.2013 года с нею в указанном жилом помещении проживал сын - Гордеев К.Н., который в конце августа 2013 года прекратил пользоваться квартирой и, забрав все свои вещи, выехал в иное постоянное место жительства, с его слов - в другой регион.

С указанного периода времени Гордеев К.Н. отношения с ней не поддерживает, членом семьи не является, общее хозяйство с ней не ведет, участие в содержании квартиры и оплате коммунальных услуг не принимает. Место жительства ответчика ей неизвестно. Письменное соглашение с Гордеевым К.Н. о предоставлении ему указанной квартиры на условиях найма либо иных условиях пользования данной квартирой не заключалось.

Она намерена продать квартиру и уехать к родственникам, но принадлежащее право распоряжения квартирой реализовать не может в связи с регистрацией в квартире ответчика.

Просила признать Гордеева К.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, считать решение суда основанием для снятия Гордеева К.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец Гордеева Е.К. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 22).

Представитель истца Марьясова М.Н. исковые требования Гордеевой Е.К. поддержала.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гордеев Н.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил заявление о согласии с исковыми требованиями Гордеевой Е.К. (л.д. 21).

Ответчик Гордеев К.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации судебной повесткой, почтовое отправление возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения. Неявку ответчика в почтовую организацию суд расценивает как отказ от получения судебной повестки.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, допросив в качестве свидетелей <данные изъяты>., подтвердивших доводы иска о добровольном выезде Гордеева К.Н. со спорной квартиры в 2013 году, отсутствии его вещей в жилом помещении, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Собственнику жилого помещения, в соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Гордеева Е.К. и Гордеев К.Н. на основании договора № 91516 на передачу квартиры в общую совместную собственности граждан от 23.02.1994 года приобрели право собственности на квартиру <адрес> (л.д. 11).

Соглашением от 07.04.2011 года (л.д. 12) стороны определили доли в указанной квартире по ? доли в праве собственности на нее за каждым.

24.08.2013 года Гордеев К.Н. подарил принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру Гордеевой Е.К. (л.д. 13).

Право собственности на <адрес> зарегистрировано за Гордеевой Е.К. в установленном порядке (л.д. 10).

Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит с 12.04.1990 года ответчик Гордеев К.Н. (л.д. 14).

Из искового заявления, показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что Гордеев К.Н. с августа 2013 года в квартире не проживает, его вещи в жилом помещении отсутствуют, выехал добровольно, местонахождение его неизвестно.

Поскольку Гордеев К.Н. членом семьи собственника квартиры не является, добровольно выехал из жилого помещения, прекратив право пользования им, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует, регистрация ответчика в указанной квартире создает препятствия истцу в реализации своих прав на использование принадлежащего ей жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Гордеевой Е.К. о признании Гордеева К.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд