Дело № 2-4436/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» декабря 2011г. г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Зверинской А.К.

секретаря Сторожевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Н.А. к юл1 о признании права собственности на жилой дом.

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование своих требовании истец указала, что она и ее супруг Никитин Д.Н. построили спорный дом в 1961 году по адресу: <адрес> лог, <адрес> «Д». в ДД.ММ.ГГГГ была выдана домовая книга и сотрудниками Октябрьского РОВД и РВК периодически производились проверки паспортного контроля проживающих в доме. Затем на основании решения Горисполкома №639 от ДД.ММ.ГГГГ спорному дому был присвоен новый почтовый адрес: <адрес>. На основании паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ спорный дом является самовольной постройкой, однако согласно заключению о правовом режиме объекта владельцем спорного дома является истец, которая проживает в нем с момента его постройки, производит оплату коммунальных платежей, ремонт дома, который соответствует строительным и санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в <адрес> с заявлением о вводе спорного дома в эксплуатацию, однако ей было отказано и рекомендовано обратится в суд, в связи с чем истец, учитывая письмо Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии <адрес> №31-19358 от ДД.ММ.ГГГГ в котором было сообщено, что в случае предоставления свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорный дом, управление по земельным ресурсам обеспечит изготовление кадастрового паспорта и предоставит истцу земельный участком, на котором расположен спорный дом в порядке ст.36 ЗК РФ, обратилась в суд.

Истец Никитина Н.А. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель истца Никитиной Н.А. по доверенности Кочугова С.Е. в судебном заседании доводы и требования иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика юл1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил в суд отзыв в котором против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что спорный дом был возведен в 1961 году, что подтверждается его техническим паспортом (л.д.24 оборот), по адресу: <адрес> лог, <адрес> «Д». В 1967 году на основании решения Горисполкома №639 от ДД.ММ.ГГГГ спорному дому был присвоен новый почтовый адрес: <адрес> (л.д.19). При этом согласно заключению о правовом режиме объекта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) и паспорту домовладения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) владельцем спорного дома является истец.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункты 13, 14).

Согласно п. 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, на основании положений пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений подпункта 14 статьи 1, пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ, определивших понятие "реконструкция объекта" и «строительство объекта», порядок выдачи разрешений на реконструкцию или строительство объекта, суд приходит к выводу о том, что спорный дом, является самовольной постройкой.

Согласно положений п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению юл2 несущие и ограждающие конструкции спорного жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан (л.д.31-48)

При этом спорный жилой дом соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждается экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №7-581-10-5-4561 (л.д.49).

Таким образом, суд приходит к выводу, что постройкой не нарушаются ничьи права и не создана угроза для жизни и здоровья лиц, проживающих в доме, и третьих лиц, так как жилой дом соответствует строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и противопожарным требованиям, что подтверждается соответствующими экспертными заключениями.

Суд при вынесении решения учитывает факт регистрации истца в спорном доме с 1965 года, факт присвоения нового почтового адреса, письмо Департамента земельных и имущественных отношений юл1 о том, что в случае предоставления свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорный дом, управление по земельным ресурсам обеспечит изготовление кадастрового паспорта и предоставит истцу земельный участком, на котором расположен спорный дом в порядке ст.36 ЗК РФ, обзорную схему земельного квартала 54:35:073875 из которой следует, что смежные земельные участки с земельным участком на котором расположен спорный дом, зарегистрированы в государственном кадастре недвижимости и имеют жилые постройки, Также суд учитывает тот факт, что владельцу спорного жилого дома органом местного самоуправления была выдана домовая книга, первые записи контрольных органов в которой датированы 1965 года, что свидетельствует о том, что собственник земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, признавал легитимность данной постройки, и в настоящее время ответчик не возражает против требований истца.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования истца о признании права собственности на спорный жилой дом подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд