Дело № 2-148/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2012 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Посуховой Н.П.

С участием представителей сторон Зезюлина Д.В., Шаманаевой Л.В.,Софиенко С.В.

При секретаре Кораблиной К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ледяевой Зинаиды Ивановны к Фоменко Александре Сергеевне, Фоменко Андрею Владимировичу об устранении препятствий в праве собственности на земельный участок, по встречному иску Фоменко Александры Сергеевны, Фоменко Андрея Владимировича к Ледяевой Зинаиде Ивановне об обязании прекращения строительства индивидуального жилого дома,

у с т а н о в и л :

Ледяева З.И. обратилась в суд с иском к Фоменко А.С., Фоменко А.В., в котором просит обязать ответчиков отодвинуть гараж от границы земельного участка по адресу: г.Новосибирск, <адрес>, не менее чем на один метр. В обоснование иска ссылается на то, что она является собственником жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу. Земельный участок истца граничит с земельным участком № №, принадлежащим на праве общей совместной собственности Фоменко А.С. и Фоменко А.В.. На земельном участке ответчиков установлен гаражный бокс таким образом, что стена указанной конструкции располагается по смежной границе земельных участков сторон. При этом водосток с крыши гаража осуществляется на участок Ледяевой З.И. Неоднократные требования ответчикам убрать гаражный бокс результатов не дали. Согласно п.2.12 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее метра. Таким образом, размещение гаражного бокса на границе земельного участка истца нарушает свод обязательных строительных правил о зданиях и сооружениях, а также права собственности Ледяевой З.И.

16.12.2011г. Ледяевой З.И. уточнен предмет иска (л.д.32), просит обязать ответчиков осуществить реконструкцию кровли гаража, расположенном на участке <адрес> в г.Новосибирске, с таким условием, чтобы её уклон был ориентирован на территорию земельного участка <адрес> в г.Новосибирске.

06.03.2012г. Фоменко А.С., Фоменко А.В. предъявлен встречный иск к Ледяевой З.И. (л.д.81-83), в котором просит обязать ответчицу прекратить строительство жилого дома на земельном участке по адресу: г.Новосибирск, <адрес>, произвести демонтаж фундамента под строительство жилого дома, взыскать с ответчицы расходы за юридические услуги и государственную пошлину.

10.05.2012г. Ледяевой З.И. уточнены исковые требования (л.д.162), просит обязать ответчиков перенести гараж на 1 метр от границы земельного участка <адрес> в г.Новосибирске в сторону земельного участка по <адрес> в г.Новосибирске, и обязать ответчиков осуществить кровлю гаража таким образом, чтобы её уклон был ориентирован на территорию земельного участка <адрес> в г.Новосибирске.

11.05.2012г. истцы Фоменко А.С., Фоменко А.В. уточнили предмет встречного иска (л.д.175-177), в соответствии со ст.304 ГК РФ, просят обязать ответчицу Ледяеву З.И. за свой счет отодвинуть фундамент под строительство индивидуального жилого дома на три метра от границы земельного участка <адрес> г.Новосибирск в сторону земельного участка <адрес> в г.Новосибирске. В обоснование иска ссылаются на то, что на месте демонтированного жилого строения на земельном участке по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, ведется строительство нового жилого строения без наличия технической документации, то есть самовольная постройка. Возведение объекта капитального строительства начато на расстоянии 1 метра от границ земельного участка, в то время, как минимальный отступ от границы земельного участка составляет 3 метра. Таким образом, нарушены требования п.2 ч.2 ст.30 Правил землепользования и застройки города Новосибирска, требования

Представитель истицы и ответчицы по встречному иску Ледяевой З.И. - Зезюлин Д.В., действую-щий по доверенности от 28.09.2011г. сроком на три года (л.д.13), в судебном заседании заявленные исковые требования и обоснование иска Ледяевой З.И. поддержал в полном объеме. Пояснил, что в связи с тем, что ответчики расположили склон крыши гаража в сторону участка Ледяевой З.И., возникла угроза схода снега с крыши этого гаража, и имеется угроза жизни и здоровью истицы. Дождевая вода и снег попадают с крыши гаража попадают на земельный участок истицы, в результате этого она лишена возможности безопасного строительства строений и осуществления посадок на своем земельном участке. Ледяева З.И. в настоящее время реконструирует ранее построенный жилой дом, демонтировала жилой дом, отремонтировала фундамент, при этом утверждает, что площадь фундамента осталась прежняя. Хозяйственные постройки планирует построить на расстоянии 1 метра от границы с соседним участком ответчиков.

Представитель истицы и ответчицы по встречному иску Ледяевой З.И. - Шаманаева Л.В., действующая по доверенности от 04.05.2012г. сроком на три года (л.д.159), в судебном заседании поддержала исковые требования и обоснование иска. Дала аналогичные пояснения, поддержала письменные объяснения по встречному иску (л.д.163-164), в которых указано, что разрешения на строительство жилого дома у Ледяевой З.И. нет, нарушение градостроительных норм отсутствует, так как расстояние между домами <адрес> в г. Новосибирске составляет 6 метров.

В судебном заседании ответчица и истица по встречному иску Фоменко А.С. иск Ледяевой З.И. не признала, поддержала встречный иск. Пояснила, что склон крыши гаража составляет 4,5 метра с уклоном 10 градусов. На крыше гаража установлен водосток. На момент предъявления иска Ледяевой З.И. ремонтировалась крыша гаража, поэтому водосток был установлен позднее. Согласна установить на крыше снегозадержатель и изменить место расположение водостока для исключения попадания осадков на соседний участок. Право собственности на жилой дом по <адрес> было признано в судебном порядке за предыдущими собственниками, у которых они купили дом вместе с гаражом. Гараж ими не перестраивался, была переделана только его крыша с изменением ската. Снег с крыши гаража ими убирается, схода снега на участок Ледяевой З.И. не было. Стена гаража со стороны участка Ледяевой З.И. из железа, остальные части гаража обработаны противопожарным средством. У Ледяевой З.И. разрешения на строительство дома нет, возводит новый дом, большей площадью, который является самовольной постройкой. Фундамент жилого дома расположен на расстоянии менее 1 метра от границы с их участком, без соблюдения противопожарных разрывов. Таким образом, считает, что в случае возникновения пожара имеется реальная угроза в праве собственности на жилой дом.

Ответчик и истец по встречному иску Фоменко А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен через Фоменко А.С., просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.125).

Представитель третьего лица по встречному иску администрации Калининского района г.Новосибирска - Веснин В.А., действующий по доверенности № 3200 от 27.12.2010г. по 30.06.2012 (л.д.180), в судебном заседании поддержал письменный отзыв (л.д.134-135), пояснил, что оснований для удовлетворения первоначального иска нет, поскольку имеется в гараже водосток, угрозы препятствий права Ледяевой З.И. нет. Для строительства индивидуального жилого дома площадь земельного участка должна составлять не менее 450 кв.м, и на расстоянии 3 метров от границы смежного земельного участка.

Представитель третьего лица по встречному иску – Отдела надзорной деятельности по Калининскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.174), просит о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.157).

Выслушав объяснения представителей Ледяевой З.И., Фоменко А.С., представителя третьего лица администрации Калининского района г.Новосибирска, заслушав показания свидетелей Юферева В.М., Башкировой С.И., эксперта Хищенко В.С., обозрев видеозапись, исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-1367/2007 по иску Кольчугина А.Л. к мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу, что первоначальный иск Ледяевой З.И. не обоснован и удовлетворению не подлежит, а встречный иск Фоменко А.В., Фоменко А.С. обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статье 260 ГК РФ указано, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (пункт 1); на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу ст.42 ЗК РФ, при использовании земельного участка его собственник обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и нормативов.

Копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного УФРС по НСО 27.10.2008г. (л.д.7) подтверждается, что Ледяева З.И. на основании распоряжения мэрии города Новосибирска (с приложением – на л.д.8) от 06.05.2008г. № 8153-р является собственником земельного участка, площадью 334 кв.м, с кадастровым номером : №; категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: г. Новосибирск, <адрес>.

Из копии кадастрового паспорта земельного участка от 04.08.2008г. (л.д.9-10) также следует, что разрешенное использование вышеуказанного земельного участка: для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного УФРС по НСО 27.10.2008г. (л.д.6), за Ледяевой З.И. 27.10.2008г. в ЕГРП на основании регистрационного удостоверения № 950 от 03.12.1992г. зарегистрировано право собственности на одноэтажный жилой дом (литер Б, Б1), общей площадью 54,4 кв.м, по адресу: г. Новосибирск, <адрес>.

Из копии технического паспорта на жилой дом (литер Б,Б1), общей площадью 54,4 кв.м, жилой площадью 33,7 кв.м, по адресу: г.Новосибирск, <адрес> (л.д.110-117) видно, что по состоянию на 13.11.2007г. по данному адресу находится объект индивидуального жилищного строительства (литер Б), каркасный, 1938 года постройки, площадью застройки 25,7 кв.м; жилой пристрой (литер Б1), каркасный, 1985 года постройки, площадью застройки 42,5 кв.м; объект индивидуального жилищного строительства (литер А), каркасный, 1957 года постройки – в разрушенном состоянии.

В гражданском деле № 2-1367/2007, в тексте искового заявления к мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку (л.д.5),истец Кольчугин А.Л. указал на то, что он является собственником жилого дома <адрес> в г. Новосибирске по договору купли-продажи от 03.10.1997г., в период с 1998 года по 2005 год на месте купленного жилого дома им возведен новый жилой дом, общей площадью 103,1 кв.м.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 26.12.2007г. по вышеуказанному делу (л.д.48-49) за Кольчугиным А.Л. признано право собственности на индивидуальный жилой дом <адрес> в г. Новосибирске.

Из копии договора купли-продажи от 23.09.2008г. (л.д.17-18) следует, что Кольчугин А.Л. продал в общую совместную собственность Фоменко А.В., Фоменко А.С. индивидуальный жилой дом, общей площадью 103,1 кв.м, и земельный участок, площадью 427 кв.м, по адресу: г. Новосибирск, <адрес>; при этом, в договоре указано, что Кольчугину А.Л. данный жилой дом принадлежит по праву собственности на основании решения Калининского районного суда г. Новосибирска от 26.12.2007г., о чем в ЕГРП зарегистрировано 28.02.2008г.

Копиями свидетельств о государственной регистрации права от 05.11.2008г. (л.д.19,20), копией Выписки из ЕГРП от 28.09.2011г. (л.д.11) подтверждается, что жилой дом и земельный участок по адресу: г.Новосибирск, <адрес>, находятся в общей совместной собственности Фоменко А.С. и Фоменко А.В.; 05.11.2008г. на данное недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок зарегистрирована ипотека в силу закона.

Из копии технического паспорта на жилой дом (литер А,А1), общей площадью 103,1 кв.м, по адресу: г.Новосибирск, <адрес> (л.д.21-27) видно, что по состоянию на 24.01.2006г. по данному адресу, на границе со смежным участком, находится под литером Г2 служебное строение, листовое, 2000 года постройки, площадью застройки 33,6 кв.м.

Размещение металлического строения на земельном участке по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, на границе со смежным участком <адрес> в г. Новосибирске подтверждается также проектом границ земельного участка, утвержденного распоряжением мэра города Новосибирска от 06.05.2008г. № 8153-р (л.д.8).

В экспертном заключении ООО «Лаборатория судебной экспертизы» от 15.12.2011г. № 1003 (л.д.34-41) указано, что в ходе проведения экспертного осмотра 16.11.2011г. было установлено, что удаление дождевых и талых вод с кровель гаража, возведенного вдоль границы участков <адрес> в г. Новосибирске, проводится не организовано (без устройства водостока); есть опасность неконтролируемого схода снега с кровли гаража на участок № №, что создает угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся на участке № №, что противоречит положениям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений; гараж требованиям строительных норм и правил, Технического регламента о безопасности зданий и сооружений не соответствует.

В судебном заседании 10.05.2012г. эксперт ООО «Лаборатория судебной экспертизы» Хищенко А.В. пояснил (л.д.160-172),что при отсутствии водостока и снегозадержателя имеется угроза схождения снега и талых вод на участок истицы Ледяевой З.И.

Согласно заключению ООО «Лаборатория судебной экспертизы» от 11.05.2012г. № 1955 (л.д.179-187), кровля гаража, расположенного по <адрес> в г.Новосибирске, выполнена из металлочерепицы по деревянной обрешетке, уклон кровли гаража не обеспечивает состояние покоя находящейся на нем снежной массы, сход снега с кровли указанного гаража возможен, траектория падения снега с крыши гаража, расположенного по <адрес> в г.Новосибирске, находится в границах сектора образованного траекториями максимального и минимального отклонения, то есть ее начальная точка расположена на обрезе кровли, а конечная - от 0,0 до 1,0 м от вертикальной проекции обреза кровли гаража; в ходе проведения экспертного осмотра установлено, что система водостоков с кровли гаража отвод вод на участок <адрес> в г. Новосибирске допускает, траектория движения воды проходит мимо желоба, при значительных объемах осадков вода будет проходить мимо желоба и попадать на участок № №, данный дефект исправим при незначительном изменении места расположения водостока.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что на границе смежных земельных участков <адрес> в г. Ново-сибирске, по адресу: г. Новосибирск, <адрес> расположен принадлежащий Фоменко А.В., Фоменко А.С. металлический гараж, кровля которого выполнена из металлочерепицы по деревянной обрешетке, на гараже установлен водосток для отвода вод, что подтверждается фототаблицей к заключению ООО «Лаборатория судебной экспертизы» от 11.05.2012г. № 1955 (л.д.179-187), фотогра-фиями (л.д.101,128), не оспаривается представителями Ледяевой З.И., пояснившими, что водосток был установлен после предъявления иска.

Вместе с тем, система водостоков с кровли гаража допускает отвод вод на участок <адрес> в г. Новосибирске, траектория движения воды проходит мимо желоба, при значительных объемах осадков вода будет проходить мимо желоба и попадать на участок № №, однако данный дефект исправим при незначительном изменении места расположения водостока; кроме того, уклон кровли гаража не обеспечивает состояние покоя находящейся на нем снежной массы, сход снега с кровли указанного гаража и падения снега с крыши гаража возможен на земельный участок по <адрес> в г.Новосибирске, что следует из заключения ООО «Лаборатория судебной экспертизы» от 11.05.2012г. № 1955, а доказательств обратного, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиками Фоменко А.В., Фоменко А.С. суду не представлено.

Однако, сход снега с кровли гаража возможно устранить установлением снегозадержателя, что подтвердил эксперт Хищенко А.В. в судебном заседании 10.05.2012г. (л.д.160-172).

Доводы представителей Ледяевой З.И. в обоснование первоначального иска о том, что спорный гараж размещен на границе в нарушение п.2.12 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», чем препятствует истице осуществлять право собственности на земельный участок, суд находит несостоятельными и необоснованными, поскольку доказательств создания каких-либо препятствий ответчиками Фоменко А.С., Фоменко А.В. в использовании истицей Ледяевой З.И. принадлежащего ей земельного участка в материалах дела нет.

Более того, сообщением ОГПН по Калининскому району г. Новосибирска от 07.04.2005г. № 272-8-4 (л.д.38 гражданского дела № 2-1367/2007 по иску Кольчугина А.Л. к мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку) подтверждается, что размещение надворных построек на земельном участке по <адрес> не противоречит таб.1 п.1 приложения 1 СНИП 2.07.01-89* «Градострои