Дело №2-387/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» апреля 2017 г.г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующегосудьи Власовой О.В.

При секретареКорниенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова В. В., Гаврилова Н. А. к мэрии г.Новосибирска о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Некрасов В.В., Гаврилов Н.А. обратились в суд с иском к мэрии г.Новосибирска о признании права собственности, указав, что они являются собственниками индивидуального жилого дома общей площадью 50,6 кв.м, жилой площадью 35,2 кв.м с хозяйственными строениями (баня бревенчатая, баня шлаколитая, семь тесовых сараев, сарай каркаснозасыпной, тесовое сооружение), расположенными по адресу: <адрес>. В этом имуществе Некрасову В.В. принадлежит 3/5 доли, Гаврилову Н.А. - 2/5 доли. Некрасов В.В. является собственником вышеуказанной доли на основании договора купли-продажи от 14.08.1984, Гаврилов Н.А. является собственником вышеуказанной доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02.03.2007 после смерти А. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 575 кв.м. 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит Некрасову В.В., 2/5 доли - Гаврилову Н.А. Спорный жилой дом был построен в 1962 году и имел следующие характеристики: шлаколитой, общая площадь 50,6 кв.м, жилая площадь 35,2 кв.м, с хозяйственными строениями: баней бревенчатой, баней шлаколитой, семью сараями тесовыми, сараем каркаснозасыпным, сооружением тесовым, что отражается в паспорте домовладения, составленном БТИ Новосибирского горисполкома МЖКХ РСФСР по состоянию на 07.06.1996. За время проживания в доме с целью улучшения жилищных условий и расширения жилой площади, исходя из количества собственников жилого дома, была осуществлена реконструкция жилого дома, в результате которой возведены пристрои. Реконструкция произведена без получения необходимых разрешений, так как они предполагали, что осуществляют строительство на земельном участке, который принадлежит им на праве общей долевой собственности и получение дополнительной разрешительной документации на осуществление реконструкции индивидуального жилого дома не требуется. В связи с отсутствием соответствующей разрешительной документации реконструкция жилого дома является самовольной. Согласно сведениям, отраженным в техническом паспорте здания, подготовленном <1> по состоянию на 28.01.2016, жилой дом имеет общую площадь 76,4 кв.м, жилую площадь 50,8 кв.м, вспомогательную площадь 25,6 кв.м., и построен за период с 1962 года по 2002 год. Для установления состояния жилого дома было подготовлено техническое заключение <2>, согласно которому основные несущие и ограждающие конструкции дома на момент обследования (стены, перекрытия, крыша, кровля) находятся в удовлетворительном состоянии; фундаменты находятся в работоспособном состоянии; пространственная жесткость и устойчивость конструкций жилого дома после выполненной реконструкции обеспечены; проведенная реконструкция не снижает несущей способности строительных конструкций жилого дома, все инженерные системы жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после проведенной реконструкции соответствует санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям, требованиям СП 55,13330.201 «Дома жилые одноквартирные», не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригоден к дальнейшей эксплуатации по назначению. В результате произведенной реконструкции жилого дома возник новый объект недвижимого имущества, который отличается от прежнего объекта размерами, планировкой, площадью, поэтому прежний объект недвижимости прекратил своё существование. В связи с тем, что они являются собственниками индивидуального жилого дома, который расположен на принадлежащем им на праве общей долевой собственности земельном участке, а произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, полагают, что заявленное ими требование подлежит удовлетворению. В результате произведенной реконструкции в пользовании Некрасова В.В. находятся помещения общей площадью 45,2 кв.м, обозначенные на поэтажном плане здания под № в пользовании Гаврилова Н.А. находятся помещения общей площадью 31,2кв.м, обозначенные на поэтажном плане здания под № в связи с чем, необходимо произвести перераспределение долей в праве общей долевой собственности на реконструированный объект следующим образом: в собственность Некрасова В.В. необходимо передать 452/764 долей, в собственность Гаврилова Н.А. - 312/764 долей. Просят признать за ними право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 76,4 кв.м, жилой площадью 50,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, со следующим распределением долей в праве общей долевой собственности: 452/764 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 76,4кв.м, жилой площадью 50,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, – Некрасову В.В.; 312/764 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 76,4кв.м, жилой площадью 50,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, – Гаврилову Н.А.

Истцы Некрасов В.В., Гаврилов Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания были извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Их представитель Гильгенберг Е.А. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания был извещен. В отзыве на иск указал, что против удовлетворения заявленных требований возражает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства получения истцами разрешения на реконструкцию от уполномоченного органа местного самоуправления до момента начала работ. Кроме того, истцы не представили доказательств того, что сохранение спорного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также инженерно-топографический план земельного участка, в связи с чем невозможно сделать вывод о существующем местоположении спорного объекта на земельном участке и об отсутствии нарушений прав и законных интересов третьих лиц. Помимо этого, истцы не представили доказательства соблюдения требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических требований. Представленное заключение <2> не может быть принято во внимание, поскольку к нему не приложена лицензия, предоставляющая допуск организации на проведение указанного вида работ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель третьего лица Департамента строительства и архитектуры мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещался по месту нахождения, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

С согласия представителя истцов Гильгенберг Е.А. дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истцов Гильгенберг Е.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правилами ст.12 ГК РФ установлено, что защита права осуществляется, в том числе путем его признания.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, Некрасов В.В., Гаврилов Н.А. являются участниками общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Некрасову В.В. на основании договора купли-продажи от 13.08.1984 принадлежит 3/5 доли, Гаврилову Н.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию - 2/5 доли (л.д.7,8,9).

Постановлением мэрии г.Новосибирска №4211 от 20.09.2016 Некрасову В.В., Гаврилову Н.А. в общую долевую собственность соразмерно долям в праве собственности на индивидуальный жилой дом предоставлен занимаемый земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:091965:37 площадью 575 кв.м. для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.10).

17.10.2016 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Некрасова В.В., Гаврилова Н.А. на указанный земельный участок по 3/5 и 2/5 доли соответственно (л.д.11).

Индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> построен в 1962 году (л.д.12-13). В период с 1962 по 2002 год без получения соответствующего разрешения была осуществлена реконструкция указанного жилого дома, в ходе которой возведены жилые пристрои площадью 19 кв.м и 35 кв.м. (л.д.14-16). В результате реконструкции изменена общая площадь дома – с 39,8 кв.м до 76,4 кв.м (л.д.12-13,14-16,17-22).

Согласно заключению <2> основные несущие и ограждающие конструкции дома на момент обследования (стены, перекрытия, крыша, кровля) находятся в удовлетворительном состоянии; учитывая удовлетворительное состояние основных строительных конструкций здания, отсутствие трещин, деформаций в стенах, прогибов в перекрытии, горизонтальность линий цокольной части можно сделать вывод, что фундаменты находятся в работоспособном состоянии; пространственная жесткость и устойчивость конструкций жилого дома после выполненной реконструкции обеспечены; проведенная реконструкция не снижает несущей способности строительных конструкций жилого дома, все инженерные системы жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> после проведенной реконструкции соответствует санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям, требованиям СП 55,13330.201 «Дома жилые одноквартирные», не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и пригоден к дальнейшей эксплуатации по назначению (л.д.23-39).

Согласно заключения <3> № от 13.02.2017 индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.78).

Согласно заключению <4> № от 04.04.2017 количество, объемно-планировочные решения и конструктивное исполнение путей эвакуации соответствует требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, соответствуют требованиям СП 1.13130.2009, противопожарное расстояние (разрыв) от индивидуального жилого дома (V степень огнестойкости) на земельном участке по <адрес> до индивидуального жилого дома на соседнем земельном участке по <адрес> составляет 7 м., противопожарное расстояние (разрыв) от индивидуального жилого дома (V степень огнестойкости) на земельном участке по <адрес> до индивидуального жилого дома на соседнем земельном участке по <адрес> составляет 22 м. Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, с учетом сложившейся квартальной застройки, находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома.

Существующее местоположение спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером № также подтверждается инженерно-топографическим планом земельного участка.

Установлено, что 09.03.2017 истцы обратились в администрацию Советского района г.Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на ввод индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, однако в этом им было отказано в связи с отсутствием документов, предусмотренных п.2.7 постановления мэрии г.Новосибирска от 16.10.2013 №9877 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по подготовке и выдаче разрешений на ввод индивидуальных жилых домов в эксплуатацию» (градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство, схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочной организации земельного участка, подписанная лицом, осуществляющим строительство).

Анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ позволяют суду прийти к выводу о том, что спорный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, поскольку его реконструкция произведена без получения необходимого для этого разрешения. Вместе с тем, поскольку спорное строение находится в границах земельного участка, принадлежащего Некрасову В.В., Гаврилову Н.А. на праве общей долевой собственности, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальные жилые дома, реконструкция спорного объекта недвижимости проведена с соблюдением требований и норм градостроительного, строительного, санитарно-эпидемиологического и пожарного законодательства, не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и интересов других лиц, суд полагает возможным заявленное Некрасовым В.В., Гавриловым Н.А. требование о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить и признать за истцами право собственности на доли в спорном объекте, размер которых соответствует площадям занимаемых в жилом доме помещений.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Некрасовым В. В. право собственности на 452/764 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 76,4 кв.м, жилой площадью 50,8 кв.м по адресу: <адрес>.

Признать за Гавриловым Н. А. право собственности на 312/764 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 76,4 кв.м, жилой площадью 50,8 кв.м по адресу: <адрес>.

Не присутствующий в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:/подпись/Власова О.В.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 24.05.2017.