Дело №.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«.». года

Судья суда Ц. района г.Н. Ф. Е.Д.

при секретаре К. Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Е.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «.» о взыскании неустойки, процентов, убытков, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

Ш. Е.Г.обратилась в суд с иском к ООО «.» о взыскании неустойки за период с. г. по. г. в сумме 500000руб., процентов в порядке ст. 395 ГКРФ в сумме 177870 руб. за тот же период, компенсации морального вреда-100000руб., убытков в сумме 180000 руб., штрафа в порядке ст.13 п.6 закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме. ( л.д.1-3-исковое заявление). Исковые требования обоснованы следующим образом.. года ООО «.» ( застройщик) и Ш.Р.Г. (участник долевого строительства) заключили договор №. участия в долевом строительстве, в соответствии с п.1.1. которого, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими и привлеченными силами построить многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: город Н., ул. А.,. (стр.), кадастровый номер земельного участка., далее - «Объект». Согласно п. 1.2. договора, после завершения строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик передает участнику долевого строительства: 1-комнатную <адрес>, расположенную на 7-ом этаже первого подъезда, общей площадью 40,31 кв.м., площадь балкона (лоджии) 6,18 кв.м., приведенной площадью 42,164 кв.м.. Срок окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию -. года. Срок передачи квартиры застройщиком участнику долевого строительства - 60 дней со дня получения разрешения о вводе объекта в эксплуатацию. Цена договора -составляет 1813 052руб..

.г. между Ш.Р.Г., ООО «.» и правопреемником Ш. Е.Г. заключено соглашение о передаче прав по договору №. участия в долевом строительстве от. г... г. истцом произведена оплата инвестиционного взноса в полном объёме. Однако в установленные законом сроки ответчик не исполнил свои обязательства. До настоящего времени истцу по акту квартира не передана. Все это время семья истца вынуждена проживать в арендуемом жилом помещении, расположенном по адресу: г. Н., ул. А., дом №., кв.. неся убытки по вине застройщика. Материальный ущерб составил 200000 руб..

Представитель ответчика признала факт заключения договора от. г. и факт заключения соглашения о переуступке прав от. г., не оспорила внесение истцом оплаты по договору в полном объёме, признала факт просрочки исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве и период просрочки с. г.. Однако в удовлетворении требовании о взыскании неустойки просила отказать, так как истцом выбран неправильный способ защиты своих прав. В части взыскания убытков также просила отказать, так как истцом не представлены документы, подтверждающие наличие арендуемого объекта недвижимости, принадлежности арендуемого помещения арендодателю и письменные доказательства, подтверждающие внесение истцом оплаты за проживание за спорный период. Требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГКРФ истцом не обосновано и также не подлежит удовлетворению. В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа просила отказать. ( л.д.41-протокол, л.д.53-55- письменные возражения на иск, л.д. 56-59-протокол).

Представитель У. Р. по. находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Ш. Р.Г. в суд не явился, был уведомлён.

Суд, выслушав пояснения сторон, представителя У. Р. по., исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части. При этом суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна представить суду доказательства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Ст. 68 ч.2 ГПКРФ: « Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.»

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что. г. между ООО «.» ( застройщик) и Ш. Р.Г. (участник долевого строительства) заключён договор №. участия в долевом строительстве ( л.д.7-12).. г. между Ш. Р.Г., ООО «.» и правопреемником Ш. Е.Г. заключено соглашение о передаче прав по договору №. участия в долевом строительстве от. г.. ( л.д.13).

Во исполнение вышеуказанного договора истица произвели оплату в размере 1470 000руб., что не оспаривается ответчиком и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. от. г.. ( л.д. 14-копия квитанции)

В соответствии с п. 1 соглашения об уступке прав по договору, Ш.Р.Г. передал истцу по настоящему соглашению свои права (требования) в отношении однокомнатной квартиры №., расположенной на 7-ом этаже первого подъезда, общей площадью 40,31 кв.м., площадь балкона (лоджии) 6,18 кв.м., приведенной площадью 42,164 кв.м., в многоэтажном жилом доме с помещениями общественного назначения, расположенном по. адресу: <адрес> (стр.).

В соответствии с п.1.4 и п.1.5 договора, ответчик взял на себя обязательства не позднее. г. построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу <адрес>, г. Н., ул. А.,. (стр.), получить разрешение на ввод в эксплуатацию. Со дня получения разрешения о вводе объекта в эксплуатацию ответчик обязался не позднее 60 дней передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Однако, строительство объекта недвижимости, определенного вышеуказанным договором не окончено, в эксплуатацию не принято, истцу по акту приема-передачи объект до настоящего времени не передан.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от 10.07.2012): « п.1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

п.2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

п.3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.»

В соответствии со ст. 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от 10.07.2012): « В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.»

Как следует из материалов дела,. г. истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просила дать ответ о причинах неисполнения взятых на себя обязательств по договору №. участия в долевом строительстве от. г... г. в адрес истца был направлен ответ по адресу её регистрации. ( л.д. 44,45)

Несмотря на то, что судом установлен факт не исполнения ответчиком своих обязательств по договору ( просрочка с. г.), суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки по заявленному истцу правовому основанию.

Согласно ст.ст.131,132 ГПКРФ, предмет и основание исковых требований вправе определять только истец. Суд выносит решение, в силу ст.196 ч.3 ГПКРФ, в пределах заявленных истцом исковых требований.

Истец просит взыскать неустойку на основании ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» и проценты по ст. 395 ГКРФ за тот же период с 01.07.2013г. по 01.12.2013г.. Указанные нормы права в данном случае не применими, так как в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, в соответствии с п.2 ст. 6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от 10.07.2012).

Несмотря на возражения ответчика ещё в первом заседании от 20.03.2014г. о неправильном выборе истцом правого основания для взыскания неустойки, до настоящего времени истцом не заявлено ходатайство о замене правового основания. Обосновать взыскание процентов по ст. 395 ГКРФ истец не смогла ( л.д. 41 протокол).

В связи с не исполнением обязательств со стороны ответчика по договору, истец просит взыскать убытки в виде расходов, связанных с арендой жилого помещения. В подтверждение своих намерений истцом представлен договор аренды жилого помещения от. г., заключенный с Шуваевой Н.Д. (л.д.15-18)

Ст.161 ГКРФ: « 1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.»

Согласно п. 1.4 договора, срок найма определён с. г. по. г..

В соответствии с п.2.1 договора, в месяц оплата за пользование помещением составляла 10 000 руб.. За указанный период стоимость проживания составила- 110000руб.. После. г. договор продлён до. г.. окончательно истец просит взыскать 200000руб..

Каким образом фактически производилась оплата по данному договору и с какой периодичностью установить суду не представляется возможным.

В судебном заседании истица признала, что факт оплаты денежных средств за аренду жилого помещения письменно не оформлялся ни расписками, ни квитанциями. Представленный истцом суду листок с датами- с. по. г. и цифрами ( 10000+200- якобы ежемесячная плата в размере 10200руб.) не имеет наименования, никем не подписан, даты и цифры не имеют расшифровки, в связи с чем, невозможно определить относимость данного листка к предоставленному истцом договору аренды жилого помещения. ( л.д. 50-51 л.д. 67-протокол)

Ст.162 ГК РФ: «1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

2. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.»

В данном случае суду не представлены допустимые доказательства оплаты истцом аренды жилого помещения в сумме 200000руб.. При таких обстоятельствах, в силу ст.162 ГКРФ, суд не усматривает оснований для принятия в подтверждение доводов истицы об оплате за проживание только свидетельских показаний.

Кроме того, суду также не представлены допустимые доказательства принадлежности арендодателю на праве собственности, арендуемой квартиры и доказательства существования данной квартиры как объекта недвижимости.

Суду также не представлены допустимые и достаточные доказательства проживания истца в кв.. в д. по ул. А.в г.Н.. Указанные доказательства были истребованы судом у истца в связи с возражениями ответчика.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из ч. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом учитываются требования разумности и справедливости.

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при определении размера компенсации морального вреда действует принцип "свободного усмотрения суда", основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

С учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд присуждает ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 10000руб., считая заявленный истцом размер в 100000руб. завышенным.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1; пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В данном случае размер штрафа в пользу истца составит-5000руб..

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 192-199, 209 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.Е. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «.» о взыскании неустойки, процентов, убытков, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «.» в пользу Ш.Е.Г. компенсацию морального вреда-10 000руб., штраф в сумме 5000руб., всего-15000руб..

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Н.Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Ф. Е.Д.

Мотивированное решение суда изготовлено. года.

Судья Ф. Е.Д.