№ 2-1642/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 30 августа 2017 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В.,

с участием представителей истцаКранова В. Г.,

Давыденко М. Н.,

при секретаре судебного заседания Срыбных Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Здерева Владимира Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Геострой» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Здерев В. Н. обратился в суд с иском к ООО «Геострой», просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 828077,00 руб., отпускные за период с 11.01.2016 г. по 06.03.2016 г. в размере 210728,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 75000,00 руб., восстановить в ООО «Геострой» в должности ведущего эксперта дорожного хозяйства, обязать ответчика сдать сведения индивидуального персонифицированного учета по дату увольнения и произвести уплату страховых взносов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.08.2013 г. между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому Здерев В. Н. был принят на должность ведущего инженера-геолога (впоследствии должность изменена на «ведущий эксперт дорожного хозяйства») с 01.08.2013 г. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. В соответствии с трудовым договором Здереву В. Н. был установлен должностной оклад в размере 45977,00 руб., также предусмотрены стимулирующие и компенсационные выплаты. Истец осуществлял деятельность вахтовым методом, заработную плату истцу за период с 2013 г. по январь 2016 г. перечисляли на банковскую карту. В январе был предоставлен очередной отпуск с 11.01.2016 г. по 06.03.2016 г., однако отпускные перечислены не были, кроме того, по истечении отпуска вызов на работу не поступил. В январе 2017 г. истцу было устно сообщено о том, что он уволен, однако приказ об увольнении Здерев В. Н. не получил. Истец просит взыскать 2/3 средней заработной платы работника за время вынужденного прогула, невыплаченные отпускные, а также компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, восстановить на работе в прежней должности, обязать ответчика сдать сведения индивидуального персонифицированного учета по дату увольнения и произвести уплату страховых взносов.

Истец Здерев В. Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ранее в судебном заседании пояснил, что заработную плату от ответчика получил в полном объеме за период по декабрь 2015 г. включительно.

Представители истца Кранов В. Г., Давыденко М. Н. в судебном заседании иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Геострой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судом с согласия представителей истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителей истца, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования в части восстановления на работе удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются, в числе прочего, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

01.08.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Здерев В. Н. (работник) был принят на работу в ООО «Геострой» (работодатель) в должности ведущего инженера-геолога с 01.08.2013 г. (п.2.1) на неопределенный срок (п. 2.2).

За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 45977,01 руб. (п.3.1). Иных обязательных регулярных выплат трудовым договором не установлено, в п.3.2 договора предусмотрено право работодателя устанавливать стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т. п.).

В соответствии с условиями трудового договора работник имеет право на: предоставление ему работы, обусловленной настоящим договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, в том числе на оплачиваемый ежегодный отпуск, еженедельные выходные дни, нерабочие праздничные дни (п.5.2). Работодатель обязан: предоставлять работнику работу, обусловленную настоящим договором; обеспечивать работника оборудованием, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей; выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка; осуществлять обязательное социальное страхование работника в порядке, установленном федеральными законами (п.6.1).

01.08.2013 г. ООО «Геострой» вынесен приказ в отношении Здерева В. Н. о приеме работника на работу с 01.08.2013 г. на должность ведущего эксперта дорожного хозяйства, с тарифной ставкой (окладом) 45977,01 руб. без надбавки. С приказом Здерев В. Н. ознакомлен 01.08.2013 г.

Из справки о доходах физического лица за 2013 г. следует, что среднемесячный доход истца, облагаемый налогом на доходы физических лиц по ставке 13 %, за период с июня по декабрь указанного года составил 114942,53 руб. На основании этих данных истцом произведен расчет задолженности по заработной плате, заявленной к взысканию.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан, согласно ст.22 ТК РФ, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

В силу ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.12 ГПК РФ, судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

Данные принципы раскрываются в ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений.

Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

08.08.2017 г. (в период судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу) Здерев В. Н. направил в адрес ООО «Геострой» заявление, в котором просит сообщить, состоит ли он в настоящее время в трудовых отношениях с ответчиком, в случае прекращения трудовых отношений просит направить в его адрес приказ об увольнении и произвести перечисление денежных средств – отпускных и заработной платы по дату прекращения трудовых отношений, также просит направить в его адрес справки 2-НДФЛ за 2014-2016 г.г.

На момент рассмотрения спора по существу ответ на данное заявление не получено, не представлено и доказательств невозможности обращения за получением сведений и документов до предъявления иска в суд.

Поскольку не доказано прекращение трудового договора, то требование истца о восстановлении на работе в ООО «Геострой» в должности ведущего эксперта дорожного хозяйства удовлетворению не подлежит.

В части требования о взыскании с ответчика в пользу Здерева В. Н. отпускных суд также полагает необходимым отказать, поскольку истцом не представлено доказательств предоставления ответчиком очередного ежегодного отпуска.

В части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 828077,00 руб. за период с 07.03.2016 г. по 31.01.2017 г. суд приходит к следующему.

В силу ст.57 ТК РФ, условия оплаты труда устанавливаются соглашением сторон и в обязательном порядке включаются в содержание трудового договора. Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст.72 ТК РФ).

В соответствии с условиями трудового договора от 01.08.2013 г. и приказа о приеме работника на работу Здереву В. Н. установлен должностной оклад в размере 45977,01 руб.

Соглашений в письменной форме относительно увеличения размера оклада с 45977,01 руб. до суммы, исходя из которой истцу причиталась бы к выдаче за месяц заработная плата в размере 114942,53 руб., сторонами трудового договора не заключалось. Справку о доходах физического лица за 2013 г. суд не может считать достоверным и допустимым доказательством того, что такие же суммы причитались к выплате истцу в 2016 г. Доказательства работы истца (как в 2015 г., так и ранее) вахтовым методом в материалах дела отсутствуют, в соответствии с п.п.1.3, 1.4 трудового договора, местом работы работника является офис организации, труд работника по настоящему договору осуществляется в нормальных условиях, трудовые обязанности работника не связаны с выполнением тяжелых работ, работ в местностях с особыми климатическими условиями, работ с вредными, опасными и иными особыми условиями труда. Из выписки по лицевому счету не усматривается перечисление денежных средств ответчиком в счет оплаты заработной платы истца в заявленном размере. Соответственно, оснований для взыскания указанной суммы с ответчика у суда не имеется.

Однако, поскольку ответчиком возражений на иск и доказательств, подтверждающих расчет со Здеревым В. Н., суду не представлено, также не представлено доказательств предоставления работодателем Здереву В. Н. возможности трудиться с января 2016 г. (обеспечения работника рабочим местом, оборудованием, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей), то суд полагает установленным наличие задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом за период с 01.01.2016 г. по 31.01.2017 г. и полагает возможным удовлетворить требование о взыскании заработной платы в размере 398467,42 руб. (45977,01 * 2/3 * 13).

При осуществлении расчета суд принимает во внимание содержание п.п.6-8 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922, согласно которым: если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с п.5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному; если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка; если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).

В соответствии с п.9 названного Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок, который исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней. В дальнейшем средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

В данном случае количество таких дней совпадает, в связи с чем приведенный выше расчет не противоречит изложенному порядку исчисления.

В силу ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета Здерева В. Н., перечисление страховых взносов ООО «Геострой» производило за период с 2013 г. по 31.12.2014 г.

В соответствии с п.2 ст.14 указанного Федерального закона, страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения, выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

На основании ст.15 названного Федерального закона застрахованным лицам предоставлено право получать от работодателя информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в Пенсионный фонд Российской Федерации, своевременно и полностью получать обязательное страховое обеспечение за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, защищать свои права, в том числе в судебном порядке.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при невыполнении страхователем обязанности, предусмотренной п.2 ст.14 от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации застрахованное лицо вправе обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период. В случае удовлетворения требования истца взысканные суммы подлежат зачислению в Пенсионный фонд Российской Федерации и учитываются на индивидуальном лицевом счете истца в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении на ответчика обязанности сдать сведения индивидуального (персонифицированного) учета и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в отношении Здерева В. Н. как застрахованного лица в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с 01.01.2015 г. по день вынесения решения суда (30.08.2017 г.).

В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При определении размера возмещения морального вреда, причиненного Здереву В. Н., суд, принимая во внимание обстоятельства дела, соотношение степени нравственных страданий с последствиями нарушения трудовых прав, руководствуясь принципом разумности, полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 1 п.1 ст.333.36 НК РФ, истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В соответствии с подпунктами 1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец, составляет 7484,67 руб. (7184,67 + 300,00).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд