Дело № 2-62/2018

Поступило в суд 03.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2018 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Демидович Г.Ф.

при секретаре Баянова Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ «Сибирский капитал» к Сергиенко Л. С. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что Решением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, а также апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. установлены следующие обстоятельства. 11.08.2014г. между КПКГ «Сибирский капитал» и Сергиенко В. Ю. был заключен договор займа ЗМ №, по условиям которого Сергиенко В.Ю. был предоставлен заем в сумме 500 000 руб. под 60% годовых. Кроме того, 07.10.2014г. между КПКГ «Сибирский капитал» и С был заключен договор займа ЗМ №, по условиям которого Сергиенко В.Ю. был предоставлен заем в сумме 200 000 руб. под 60% Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратилась мать наследодателя Сергиенко Л. С., которая проживала с наследодателем по одному адресу, фактически приняла наследство. Судом установлено, что наследодателю на праве собственности принадлежали земельные участки:

кадастровый № площадью 926 кв.м., расположенный в НСО. <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира СНТ «Строймашевец», участок №;

кадастровый № площадью 700 кв.м., расположенный в НСО. <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира СНТ «Строймашевец», участок №;

кадастровый № площадью 450 кв.м.. расположенный в НСО. <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира СНТ «Строймашевец». участок №а.

Согласно заключению дополнительной судебной оценочной экспертизы ООО «Аддендум» №-р/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на день смерти Сергиенко В.Ю., рыночная стоимость участка № составляет 420 000 руб., земельного участка № руб.. земельного участка №а -206 000 руб. Общая стоимость имущества составляет 946 000 руб.

Суд установил, что общий размер задолженности Сергиенко В.Ю. по двум договорам займа составляет 1 125 000 руб., что превышает стоимость наследственного имущества, на основании чего, и, руководствуясь положениями ст. 1175 ГК РФ, суд взыскал с Сергиенко Л.С. в пользу КПКГ «Сибирский капитал» 946 000 руб., а всего с расходами по госпошлине 10200 руб. - 956 200 руб. В рамках рассмотрения указанного дела определением суда от 29.10.2015г. были приняты обеспечительные меры в виде ареста в отношении вышеуказанных земельных участков. Управлению Росреестра по НСО запрещено производить регистрационные действия в отношении указанных земельных участков. Согласно прилагаемым к исковому заявлению выпискам из ЕГРН аресты на земельные участки действуют до настоящего времени, титульным собственником земельных участков значится умерший Сергиенко В.Ю.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда ответчик Сергиенко Л.С. после смерти сына Сергиенко В.Ю. (собственника земельных участков) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также фактически приняла наследство поскольку проживала с наследодателем по одному адресу. Оформить надлежащим образом свое право на указанные земельные участки Сергиенко Л.С. не смогла в силу наложенных судом арестов.

13.03.2017г. на основании решения Заельцовского районного суда <адрес> ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство, по которому в пользу истца не поступило ни копейки, поскольку у должника Сергиенко Л.С. отсутствуют денежные средства и иное имущество на которое можно обратить взыскание с целью исполнения решения суда. КПКГ «Сибирский капитал» провел осмотр указанных земельных участков, в результате которого установлено, что реальную стоимость представляет только земельный участок№ с кадастровым номером 54:35:081975:141 площадью 926 кв.м. Остальные два участка находятся в заболоченной зоне и требуют значительных денежных средств для освоения. В силу чего, истец просит обратить взыскание только на земельный участок № с кадастровым номером 54:35:081975:141 площадью 926 кв.м. Обратить взыскание на земельный участок № с кадастровым номером 54:35:081975:141 площадью 926 кв.м., расположенный в НСО, <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира СНТ «Строймашевец» (л.д. 1-3).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Молодцева Т.А. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме. По состоянию на дату рассмотрения дела задолженность ответчика по исполнительным производствам составляет 867821, 34 руб. Предлагаемое к обращению иное имущество- два других земельных участка являются неликвидными, не представляют собой ценности, в связи с чем не могут быть реализованы. Притязания истца не влекут изъятие у ответчика спорного имущества, а являются способом понуждения должника – ответчика по делу погасить задолженность под угрозой отчуждения спорного участка. Ответчик уклоняется от погашения задолженности, отчуждая имущество в целях сокрытия его.

Ответчик Сергиенко Л.С. и ее представителя по доверенности с иском не согласились, просили отказать. Земельный участок, в отношении которого заявлено требование об обращении взыскания в погашение задолженности, перешедшей к ответчику от наследодателя, находится строение дачного домика, которое значительно повышает стоимость спорного земельного участка. Согласно представленному в материалы дела заключению кадастрового инженера и отчету от 14.12.2017г. на земельном участке № расположено строение садового дома стоимостью 1279000 руб., что в совокупностью стоимости с земельным участком составляет 2413000 руб. Поскольку садовый в дом не был оформлен и не вошел в наследственное имущество, то на него не может быть обращено взыскание. Садовый дом был построен за счет личных средств ответчика, а не наследодателя, является личным имуществом ответчика, на него не может быть обращено взыскание по долгам наследодателя. При этом из пенсии ответчика было удержано в погашение задолженности около 100000 руб., соответственно, оснований для обращении взыскании на земельный участок нет, так как ответчик гасит из поступающей пенсии задолженность по обязательствам наследодателя, что исключает обращение взыскания на земельный участок. Кроме того, дачный домик является единственным жилым помещением, имеющееся у ответчика для проживания, поскольку квартира, в которой ответчик зарегистрирована и ранее проживала, отчуждена в ноябре 2017г.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Решением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № с Сергиенко Л.С. взыскано в пользу истца задолженность по договорам займа общей сумме 1125000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10200 руб., всего 1135200 руб. ( т. 1 л.д.63-68, 176-178). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 17.06.2017г. вышеуказанное решение изменено в части размера задолженности в сумме 946000 руб., а также взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 10200 руб., всего 956200 руб. (т.1 л.д.69-72, 204-217).

13.03.2017г. в отношении должника Сергиенко Л.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с нее суммы задолженности в размере 956200 руб. (л.д.74-76).

Согласно регистрационным делам на земельные участки с кадастровыми номерами: 54:35:081975:648, №, № ( т.1 л.д. 45-57,77-85, 106-122, 188-203), наследодателю Сергиенко В.Ю. на праве собственности принадлежали земельные участка:

-кадастровый № площадью 926 кв.м., расположенный в НСО. <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира СНТ «Строймашевец», участок №;

-кадастровый № площадью 700 кв.м., расположенный в НСО. <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира СНТ «Строймашевец», участок №;

-кадастровый № площадью 450 кв.м.. расположенный в НСО. <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира СНТ «Строймашевец». участок №а.

Таким образом, титульным собственником земельных участков значится умерший Сергиенко В.Ю.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда ответчик Сергиенко Л.С. после смерти сына Сергиенко В.Ю. (собственника земельных участков) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также фактически приняла наследство, поскольку проживала с наследодателем по одному адресу. Данные обстоятельства отражены также в наследственном деле Сергиенко В.Ю., 26.06.1970г. рождения, умершего 26.06.2015г. (л.д.128).

Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства обратилась ответчик Сергиенко Л.С.(л.д.129). 18.04.2017г. ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство, состоящего в сумме страхового возмещения в размере 364368, 61 руб. (л.д. 169).

По запросу суда УФССП России по <адрес> представило информацию (т.2 л.д.3-4, 6-7,8-15) о том, что с 09.09.2017г. в ОСП по <адрес> поступил на исполнение исполнительный лист о взыскании с Сергиенко Л.С. в пользу КПКГ «Сибирский капитал» задолженность в сумме 21195 руб., выданный на основании решения Заельцовского районного суда <адрес>, возбуждено исполнительное производство 32889/17/54003.

С 09.03.2017г. на принудительное исполнение поступил исполнительный лист от 07.03.2017г. в ОСП по <адрес> о взыскании с Сергиенко Л.С. задолженности в сумме 956200 руб. в пользу КПКГ «Сибирский капитал», на основании чего возбуждено исполнительное производство 8075/17/54003.

В рамках исполнительного производства № взыскано 20719, 13 руб., остаток задолженности 475,87 руб.

В рамках исполнительного производства № взыскано 88854, 53 руб., остаток задолженности 867345, 47 руб.

Согласно представленному в материалы дела заключению кадастрового инженера и отчету от 14.12.2017г. на земельном участке № расположено строение садового дома стоимостью 1279000 руб., что в совокупностью стоимости с земельным участком составляет 2413000 руб.(т.2 л.д. 34-106).

С учетом установленных судом обстоятельств принадлежности наследодателю спорного земельного участка, принятия наследства ответчиком, взыскания с ответчика как наследника долга по обязательствам наследодателя, непогашения задолженности ответчиком в сумме 956200 суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. При этом исходит из следующего.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт 3 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (пункт 5 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части. 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Невозможность обращения взыскания на жилой дом, расположенный на земельном участке, в связи с тем, что он является единственным пригодным местом проживания для гражданина-должника и членов его семьи, на основании абзаца 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ, а также подпункта 4 пункта 1 статьи 1, абзаца пятого пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, является основанием для отказа в иске об обращении взыскания на земельный участок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом отклоняются доводы стороны ответчика, о том, что на спорном земельном участке находится садовый дом, который является единственным пригодным местом для проживания, поскольку данные доводы ответчика опровергаются материалами дела. Ответчик проживает и была зарегистрирована по адресу: <адрес>72, которую по договору дарения от 17.11.2017г. ( то есть в период рассмотрения дела) подарила своему внуку С, проживающему в г. С-Петербург, о чем представила договор дарения. Суд полагает, что ответчик в силу ст. 10 ГК РФ злоупотребляет своими правами, предъявляя доводы возражений об отсутствии у нее другого жилого помещения.

Таким образом, суд не находит оснований для отнесения строения на спорном земельном участке к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

Судом отклоняются такж