Дело № 2а-4075/2017К О П И Я

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 годаг. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

с участием представителя административного истца Михайловой О.Е., административного ответчика Зуевой А.А., представителя административного ответчика Чеглыгбашева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ряскина Сергея Ивановича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Зуевой Алине Аркадьевне, Управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Ряскин С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Зуевой А.А., Управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия (л.д. 26-28), указав в обоснование своих требований, что в производстве ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска находятся исполнительные производства № возбужденные на основании исполнительных листов № года, выданных Новосибирским районным судом Новосибирской области, предмет исполнения: взыскание компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей и взыскание материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 75 646 рублей. Должником является Сайгашкин В.А., а он - взыскателем.

Обращаясь в ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска с заявлениями о принятии исполнительных листов к исполнению, он указывал на наличие у должника в собственности недвижимого имущества в виде квартиры и доли в праве собственности на земельный участок.

До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены.

23.05.2017 года в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства выяснилось, что судебный пристав-исполнитель получил сведения о наличии у должника недвижимого имущества в виде квартиры по адресу: <адрес>, а также 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес> однако, каких- либо мер по запрету регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимости не принял. Соответствующее постановление было принято судебным приставом-исполнителем только 23.05.2017 года.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя должник получил возможность распорядиться имеющимся у него недвижимым имуществом. При этом, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Зуевой А.А., выразившиеся в несвоевременном принятии меры принудительного исполнения в виде запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику, по исполнительным производствам №

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца Михайлова О.Е. уточнила исковые требования (л.д. 63), просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Зуевой А.А., выразившиеся в несвоевременном направлении запроса в Управление Росреестра по Новосибирской области о наличии зарегистрированных за должником прав на недвижимое имущество, несвоевременном принятии меры принудительного исполнения в виде запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику, по исполнительным производствам №

В судебное заседание административный истец Ряскин С.И. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель административного истца Михайлова О.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования Ряскина С.И. поддержала, просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Зуева А.А. против удовлетворения исковых требований Ряскина С.И. возражала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, полагала, что двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных законом.

В рамках сводного исполнительного производства № направлены запросы в учетно-регистрирующие органы. 14.11.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание. 18.11.2016 года - постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 23.05.2017 года после получения ответа из Управления Росреестра по Новосибирской области - постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости.

Представитель административного ответчика УФССП России по Новосибирской области Чеглыгбашев В.Ю. в судебном заседании полагал, что бездействие судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска допущено не было, меры принудительного исполнения в виде запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего Сайгашкину В.А., были приняты своевременно, какие-либо сроки для направления запросов в регистрирующие органы о наличии у должника недвижимого имущества законом не предусмотрены. Просил в удовлетворении исковых требований Ряскину С.И. отказать.

Заинтересованное лицо Сайгашкин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии ч с. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2-6.1 настоящей статьи.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный указанным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что Новосибирским районным судом Новосибирской области от 25.04.2016 года (л.д. 11-15) Сайгашкин В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, с Сайгашкина В.А. в пользу Ряскина С.И. в качестве компенсации морального вреда взыскано 500 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, - 75 646 рублей.

09.11.2016 года Ряскин С.И. обратился в ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска с заявлениями о возбуждении исполнительного производства (л.д. 16-17), в котором указал, что должник находится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, владеет недвижимым имуществом (квартирой, долей участка садового общества).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Зуевой А.А. от 14.11.2016 года возбуждено исполнительное производство № (л.д. 32-33).

Из представленных материалов указанных исполнительных производств (л.д. 52) следует, что запрос в Управление Росреестра по Новосибирской области о предоставлении сведений о наличии у Сайгашкина В.А. недвижимого имущества сделан судебным приставом-исполнителем 14.11.2016 года, в день возбуждения исполнительных производств.

25.11.2016 года из Управления Росреестра по Новосибирской области получены сведения об отсутствии у Сайгашкина В.А. недвижимого имущества (л.д. 52).

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения меры принудительного исполнения в виде запрета регистрационных действий.

02.04.2017 года судебным приставом-исполнителем сделан повторный запрос в Управление Росреестра по Новосибирской области о предоставлении сведений о наличии у Сайгашкина В.А. недвижимого имущества (л.д. 55).

Сведения о наличии у Сайгашкина В.А. недвижимого имущества поступили в ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска из Управления Росреестра по Новосибирской области 23.05.2017 года (л.д. 57).

В тот же день судебным приставом-исполнителем Зуевой А.А. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику объектов: ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 51).

Таким образом, утверждение административного истца о несвоевременном принятии судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения в виде запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику по исполнительным производствам № года, являются необоснованными.

Поскольку Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлены сроки и периодичность направления судебным приставом-исполнителем запросов в регистрирующие органы о наличии зарегистрированных за должником прав на недвижимое имущество, довод административного иска о допущенном административным ответчиком бездействии, выразившемся в несвоевременном направлении в Управление Росреестра по Новосибирской области соответствующего запроса, отклоняется судом, как несостоятельный.

Судебный пристав-исполнитель при наличии сведений об отсутствии у Сайгашкина В.А. недвижимого имущества не мог повлиять на возможность должника распорядиться имеющимся у него недвижимым имуществом путем продажи ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Сайгашкиной В.Г. (л.д. 39-42).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Зуевой А.А. в пределах ее компетенции совершены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия административного ответчика, каких-либо нарушений прав Ряскина С.И. действиями (бездействием) административного ответчика в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,