Дело № 2-321/2015

Поступило в суд 22.12.2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2015 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего Бобриковой А.О.,

при секретаре Комлевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильина А. С. к Мэрии г. Новосибирска, Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

истец Ильин А.С. обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности на жилое помещение <адрес> порядке приватизации на указанное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указал на то, что он постоянно проживает по месту регистрации в общежитии по адресу: <адрес>. Жилое помещение он занимает на условиях договора социального найма, оно является его единственным местом жительства и предоставлялось по ходатайству МВД в 2005 году для постоянного проживания. Истец постоянно зарегистрирован в указанном жилом помещении, другого жилья у него нет.

Истец не использовал право приватизации жилья. Занимаемое им жилое помещение не зарегистрировано в реестре муниципальной собственности, поэтому истец не имеет возможности воспользоваться правом на приватизацию комнаты (л.д. 5-6).

В судебное заседание истец, при надлежащем извещении, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Авербух З.Р., исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 30).

Представитель истца – Авербух З.Р., действующая на основании доверенности (л.д. 19), в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражения и ходатайства не направлял (л.д. 37-38).

Представитель ответчика Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился (л.д. 36), направил ходатайство, в котором указал, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, следовательно, не затрагивает интересы граждан и органа местного самоуправления – Мэрии г. Новосибирска, поэтому Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области не является надлежащим ответчиком (л.д. 40).

Представитель третьего лица ГБОУ СПО НСО «НЭМТТС», при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился (л.д. 32), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства на заявлял.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, так как имеются сведения о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили об отложении дела и о рассмотрении дела в их отсутствие.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с представленным техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещение № в <адрес> имеет следующие технические характеристики: общая площадь 13,3 кв.м., состоит из жилой комнаты площадью 13,3 кв.м. (л.д.12-13).

Истец указывает, что спорное жилое помещение было предоставлено ему по ходатайству МВД в 2005 году для постоянного проживания. Истец постоянно зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении. Право на приватизацию жилья истец не использовал.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги, согласно которой истец Ильин А.С. (квартиросъемщик) в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> ком. 104 (л.д.11).

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Ильин А. С. проходил службу в таможенных органах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с экономическими таможенными правонарушениями Сибирской оперативной таможни (л.д. 18).

11.02.2005г. вх. №117Директору Новосибирского электромеханического колледжа Транспортного строительства было направлено заявление о предоставлении сотруднику ОВД Ильину А. С. для проживания комнаты в общежитии (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ с Ильиным А. С. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии №5, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 8-10).

Истец Ильин А.С. в период с 15.05.1995г. по 13.12.2004г. состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д. 17).

Согласно представленной справке МКУ «Городское жилищное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ Ильин А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не использовал право приватизации жилья на территории г. Новосибирска (л.д. 14).

Справкой МКУ «Городское жилищное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ за № подтверждается, что строение по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества г. Новосибирска не значится (л.д. 15). Постановлением Мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № общежитие по <адрес> передано в муниципальную собственность г. Новосибирска, из государственной собственности в муниципальную собственность (л.д. 16).

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", жилищный фонд указанного предприятия должен быть передан в ведение органа местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилых помещений.

В силу ст. ст. 5, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (в ред. Федерального закона от 02.10.2012 N 159-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 апреля 2011 N 4-П по делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан Е.А. и Е.Е., введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма.

Суд считает, что Ильин А.С. приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, так как вселился в жилое помещение общежития, принадлежащего государственному учреждению, в настоящее время переданное в муниципальную собственность.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Материалами дела подтверждено, что истцом Ильиным А.С. ранее не было реализовано право на участие в приватизации жилого помещения.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. По смыслу вышеуказанной статьи Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ильина А.С. к Мэрии г. Новосибирска, Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании за ним права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> помещение № в порядке приватизации подлежит удовлетворению.

То обстоятельство, что Мэрией г. Новосибирска не зарегистрировано право муниципальной собственности на жилое помещение не должно препятствовать истцу в осуществлении его законных прав на приватизацию занимаемого жилого помещения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, а также ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,