Дело № 2-1540/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Илларионова Д.Б.,

секретаря Расулова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеснокова СС к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

У С Т А Н О В И Л:

Чесноков С.С. обратился в суд с указанным иском, просит взыскать в его пользу с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 650000 руб., ссылаясь на то, что по приговору Кировского районного суда г.Перми от /дата/ он был осужден по п. «а,г» ч.2 ст.117 УК РФ к 5-ти годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 5-ти годам 6-ти месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Перми от /дата/ к 6-ти годам 6-ти месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам г. Пермского краевого суда от /дата/ приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на причинение психических страданий при совершении истязания, в действиях истца признано наличие особо опасного рецидива, отбывать наказание в виде лишения свободы определено в ИК особого режима. Этим же приговором и определением суда по ст.156 УК РФ истец был оправдан за отсутствие события преступления и по ст.117 ч.2 п. «а,г» УК РФ в части эпизода от /дата/ за отсутствием события преступления. За Чесноковым С.С. было признано право на реабилитацию в соответствии со ст.ст.133-138 УПК РФ. Незаконным обвинением по данным статьям истцу был причинен моральный вред, который заключается в следующем: во время судебного разбирательства истца вывозили по месту жительства, где собирали жителей подъезда, дома, двора, где присутствовали не только взрослые, но и дети разных возрастов. В наручниках под охраной МВД истца представляли как страшного уголовника-преступника, которого все должны бояться. Все происходило также на глазах и у сына истца. Истца унизили, обвинили в том, чего он не совершал, и тем самым нанесли серьезное психологическое воздействие на детскую психику, как моего сына, так и других детей. Более того наказание по ст.156 УК РФ предусматривает лишение свободы до 2-х лет, в связи с чем, истцу грозило увеличение окончательного срока по данному делу, а по эпизоду от /дата/ по ч.2 ст.117 УК РФ до 7-ми лет лишения свободы. В связи с данной ситуацией истец испытывал сильный психологический стресс.

Истец Чесноков С.С. о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, письменных пояснений по делу не представил.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Новосибирской области Цацура Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание заявленные исковые требования не признала в полном объеме, право истца не реабилитацию не оспаривала, в письменных возражениях указали, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями или (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и др.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие нематериальные права) либо нарушающими имущественные права гражданина. Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда необоснованно завышена, несоразмерна и несопоставима с фактическими обстоятельствами дела. В исковом заявлении отсутствует обоснование расчета размера компенсации морального вреда, не указано, какие нематериальные блага были нарушены, не представлены доказательства причинения нравственных и физических страданий. Признание за гражданином права на реабилитацию не является единственным и безусловным основанием для компенсации ему морального вреда. По общему правилу моральный вред подлежит компенсации лишь в случае обоснованности заявленных истцом требований и их доказанности. Министерство финансов РФ полагает, что степень морального вреда (физические и нравственные страдания) оцениваются истцом в размере 650000 рублей, что не может расцениваться как соизмеримые с фактическими обстоятельствами дела. Истцом к исковому заявлению прилагается сумма расчета из своих внутренних убеждений, однако, не представлены доказательства, подтверждающие причинение физических и нравственных страданий, факт причинения морального вреда, а также не обоснован размер, подлежащий взысканию компенсации морального вреда. Просят вынести решение суда с учетом принципа разумности и справедливости (л.д. 28-30).

Представитель третьего лица прокуратуры Новосибирской области Кабакова М.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не доказан факт причинения ему моральных и нравственных страданий.

Заслушав пояснения представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что приговором Кировского районного суда г. Перми Чесноков С.С. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.117, ст.314-1 УК РФ, ему было назначено наказание с применением ст.68 ч.2 УК РФ: по п.п. «а,г» ч.2 ст.117 УК РФ в виде пяти лет лишения свободы, по ст.314-1 УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ему было назначено наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от /дата/ Чеснокову С.С. окончательно было назначено наказание в виде шести лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислялся с /дата/. В срок отбытого наказания было зачтено время задержания и заключения Чеснокова С.С. под стражей с /дата/ по /дата/, а также с /дата/ по /дата/. Данным приговором Чесноков С.С. был оправдан по ст.117 ч.2 п. «а,г» УК РФ в части эпизода /дата/ за отсутствием события преступления по данному эпизоду и по ст. 156 УК РФ за отсутствием события преступления. За Чесноковым С.С. было признано право на реабилитацию в соответствии со ст.ст.133-138 УПК РФ (л.д.7-14).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от /дата/ приговор Кировского районного суда г. Перми от /дата/ в отношении Чеснокова С.С. был изменен, из описательно-мотивировочной части приговора было исключено указание на причинение психических страданий при совершении истязания, в действиях осужденного Чеснокова С.С. было исключено наличие особо опасного рецидива, ему было назначена для отбывания лишения свободы исправительная колония особого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д.15-17).

Исходя из приведенных доказательств, суд приходит к выводу, что Чесноков С.С. незаконно и необоснованного подвергался уголовному преследованию за совершение преступлений, предусмотренных ст.117 ч.2 п. «а,г» УК РФ в части эпизода /дата/ и по ст. 156 УК РФ.

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Частью 3 ст. 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности незаконного применения в качестве меры пресечения з