№ 2-2614/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск10 августа 2017 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьиНестеровой А. В.,

с участием представителя истцаСазоновой В. В.,

представителя ответчикаКотляровой И. Ю.,

при секретаре судебного заседанияСрыбных Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пучковой Антонины Андреевны к Крылову Сергею Сергеевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Пучкова А. А. обратилась в суд с иском к Крылову С. С., просила признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что Пучкова А. А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира состоит из двух изолированных комнат. Ранее указанная квартира была коммунальной, и в ней проживали две семьи: семья Пучковой А. А. и семья ФИО11 Постановлением № 826 от 22.06.1993 г. семья ФИО11 была отселена,а семье Пучковой А. А. предоставлена освободившаяся комната. В июле 2016 г. истцу стало известно, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован Крылов С. С. Полагает, что ответчик не приобрел права пользования спорным жилым помещением, так как в спорную квартиру он никогда не вселялся, членом семьи нанимателя не являлся и не является, не проживает в спорном жилом помещении и в настоящее время, никаких мер к вселению не предпринимал, не заявлял о своих правах на жилое помещение, не нес никаких расходов по его содержанию. Ранее Крылов С. С. утратил право пользования жилым помещением – комнатой площадью 15,8 кв. м по вышеуказанному адресу в связи с осуждением его к лишению свободы на срок более 6 месяцев.

Истец Пучкова А. А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В судебном заседании представитель истца Сазонова В. В. иск поддержала в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик Крылов С. С. в судебное заседание не явился. Поскольку место жительства ответчика неизвестно, суд в порядке ст.50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчика адвоката.

Представитель ответчика Котлярова И. Ю. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на неизвестность позиции ответчика, отсутствие доказательств наличия у него иного жилого помещения для проживания.

Суд, выслушав пояснения представителей, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из ордера № 837853 от 29.06.1993 г., Пучковой А. А. и членам ее семьи: ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО9,ФИО10, – была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 19.12.1990 г. (доказательств изменения технических характеристик после указанной даты не имеется), данная квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 15,8 кв. м и 17,4 кв. м.

Из доводов иска и пояснений представителя истца следует, что ранее квартира, расположенная по адресу: <адрес>, являлась коммунальной,и в ней проживали две семьи: семья Пучковой А. А., которая занимала комнату 17,4 кв. м,и семья ФИО11, которая занимала комнату 15,8 кв. м.

Постановлением администрации Ленинского района г.Новосибирска № 826 от 22.06.1993 г. семья ФИО11 была отселена в <адрес>, а семье Пучковой А. А. была предоставлена освободившаяся комната площадью 15,8 кв. м в <адрес>.

Согласно карточке по форме № на прописанных лиц на ФИО11, в графе «дети до 16-летнего возраста» указано, что сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, «получил» и вычеркнут из списка членов семьи нанимателя, как приобретший право пользования жилым помещением в другом месте.

В карточке по форме № на прописанных лиц на Крылова С. С. указано, что 26.02.1991 г. ответчик снят с регистрационного учета в связи с осуждением к лишению свободы на 3 года.

Из представленной выписки из домовой книги от 08.08.2016 г. следует, что в квартире по указанному адресу по настоящее время зарегистрированы: Пучкова А. А. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ, Крылов С. С. с ДД.ММ.ГГГГ, при этом в выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ информация о регистрации Крылова С. С. в спорной квартире отсутствует.

Истцом представлены платежные документы и выписки из лицевого счета, подтверждающие оплату коммунальных услуг в период с 2006 г. по 2017 г., при этом по июнь 2016 г. включительно начисления производились без учета Крылова С. С.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО17 пояснила, что у <данные изъяты>

Свидетель ФИО18 в суде пояснила, что <данные изъяты>

Из ответа ИЦ ГУ МВД РФ по Новосибирской области от 22.06.2017 г. следует, что Крылов С. С. отбывал лишение свободы с 1990 г. по апрель 1993 г.

В соответствии с п.8 ст.60 ЖК РСФСР в редакции, действовавшей до 23.06.1995 г.(с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.1995 г. № 8-П), гражданин лишался права на жилое помещение, если осуждался к лишению свободы на срок свыше 6 месяцев.

Таким образом, на момент освобождения в апреле 1993 г. Крылов С. С. не имел права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, утратив данное право.

Доказательства приобретения в дальнейшем ответчиком права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу в материалах дела отсутствуют.

Постановлением администрации Ленинского района г.Новосибирска № 826 от 22.06.1993 г. комната, в которой ранее проживал с семьей Крылов С. С., предоставлена Пучковой А. А. и членам ее семьи: ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО10

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иноене установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

То обстоятельство, что истец и ответчик членами одной семьи не являются, подтверждается объяснениями представителя истца, показаниями свидетелей.

Крылов С. С. в спорном жилом помещении не проживает, мер к вселениюне предпринимал, во внесении платы за жилое помещение на протяжении многих летне участвует, личных вещей ответчика в квартире нет.

Доказательств наличия какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением суду не представлено.

Сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении не может являться основанием для сохранения права пользования им.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.В соответствии со ст.148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу ч.1ст.196 ГПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

При оценке изложенных выше обстоятельств суд принимает во внимание положения ст.83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.В связи с расторжением договора соответственно прекращается (утрачивается) и право пользования жилым помещением.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие нанимателя и (или) членов его семьи в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение и расторжения тем самым договора найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ответчика утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Суд находит, что материально-правовой интерес истца направлен на снятие с регистрационного учета ответчика, в связи с чем суд полагает необходимым констатировать отсутствие у ответчика права на жилое помещение и наличие оснований для снятияКрылова С. С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчика не имеющим права пользования спорным жилым помещением является снятие с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г.№ 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Согласно подпункту «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд