Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2015 года<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

СудьиСидорчук М.В.,

при секретареРычковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НРОО «Общества защиты прав потребителей в строительстве» в интересах Цибульского А. С. к АО «Совинтех» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском, с требованием взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства с /дата/ по /дата/ в размере <данные изъяты> рублей, убытки в виде платы за наем квартиры с октября 2014 года по февраль 2015 года – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, в обоснование указав, что /дата/ между ним и ЗАО «Совинтех» был заключен договор участия в долевом строительстве, по которому он обязался оплатить долевой взнос в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался не позднее /дата/ передать ему по акту приема-передачи <адрес> стр. по <адрес>. Свои обязательства по договору он выполнил в полном объеме, однако ответчик нарушил свои обязательства по нему, в указанный срок спорную квартиру ему не передал, в связи с чем для восстановления нарушенного права и привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности он был вынужден обратиться в суд. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ с ответчика в его пользу была взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта строительства за период с /дата/ по /дата/. Моральный вред обосновал нарушением со стороны ответчика своих прав как потребителя.

Материальный истец Цибульский А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что трудоустроен в ОАО «РЖД» и был направлен работодателем для работы в <адрес>, в связи с чем, поскольку не имеет жилого помещения, вынужден нести убытки по найму квартиры, кроме того, указал, что о возможности принять квартиру под самоотделку, начиная с сентября 2014 года, его ответчик не уведомлял.

Представитель процессуального истца НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» Бородин Г.А. в судебном заседании доводы и требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Совинтех» – Логинова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, однако период и расчет неустойки, представленный истцом, не оспаривала, представила письменные возражения (л.д.41-44), в которых к требованиям истца о взыскании неустойки просила применить положения ст.333 ГК РФ, в качестве исключительных обстоятельств просила учесть баланс интересов между сторонами, наличие у ответчика препятствий по сдаче дома в эксплуатацию, принятие им попыток к ускорению данного процесса, предложение истцу принять объект до введения его в эксплуатацию. Кроме того, ссылалась на то, что оснований для взыскания в пользу истца убытков по найму квартиры нет, поскольку истцом не представлено доказательств необходимости несения таких расходов, кроме того, указала, что истец мог с сентября 2014 года принять квартиру по акту под самоотделку от застройщика и, тем самым, не нести заявленные к возмещению убытки. Размер компенсации морального вреда сочла неразумным.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Цибульского А.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

/дата/ по спору между Цибульским А.С. и АО «Совинтех» Октябрьским районным судом <адрес> было вынесено судебное решение, которым с АО «Совинтех» в пользу Цибульского А.С. взыскана неустойка за период с /дата/ по /дата/ в сумме <данные изъяты> руб., денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 13 <данные изъяты>., а всего взыскано <данные изъяты> рублей.

При судебном разбирательстве было установлено, что 24.10.2013г. между ЗАО «СОВИНТЕХ» и Цибульским А.С. был заключен договор долевого участия №, по условиям которого дольщик принимает на себя обязательство по внесению долевого взноса на условиях договора, а застройщик обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами (в том числе средствами, привлеченными на коммерческой возвратной основе) обеспечить выполнение функций по строительству многоквартирного дома, согласно утвержденной проектной документации, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику квартиру. Параметры квартиры: двухкомнатная <адрес> (строительный), 7 этаж, общей площадью 73,4 кв.м., (без лоджии), жилой площадью 38,27 кв.м., площадь лоджии 3,41 кв.м., согласно проектной документации. Согласно п.2.9, 2.10 договора срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию –2013г., срок ввода объекта в эксплуатацию – 2 квартал 2013 г. и может быть изменен соразмерно изменению сроков внесения долевого взноса по настоящему договору. Цена договора составляет <данные изъяты> руб. (п.3.1 договора). Свои обязательства по внесению суммы долевого взноса Цибульский А.С. исполнил в полном объеме. Судом было установлено, что обязательства по передаче истцу жилого помещения, определенного условиями договора, ответчиком в предусмотренный договором срок исполнены не были.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, так как в нем участвуют те же лица.

Таким образом, не подлежит повторному и доказыванию факт надлежащего исполнения условий договора истцом и ненадлежащее его исполнение ответчиком.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст.8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст.12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что обязательства по передаче истцу жилого помещения, определенного условиями договора, ответчиком не исполнялись вплоть до /дата/ (акт приема-передачи на л.д.46).

Согласно ст.10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ранее с ответчика была взыскана неустойка в судебном порядке за период с /дата/ по /дата/.

В настоящее время истцом заявлен период просрочки с /дата/ по /дата/.

14.04.2015г. истцом была направлена ответчику претензия с требованием оплатить неустойку (пени) (л.д.24,25), однако требование исполнено не было.

Доказательств уплаты неустойки в досудебном порядке ответчиком в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу жилого помещения в срок, установленный договором, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с АО «Совинтех» неустойки в соответствии со ст.6 Федерального закона №214-ФЗ в заявленный период.

Истцом представлен расчет неустойки исходя из ставки рефинансирования в 8,25% годовых, указан ее размер в <данные изъяты> рублей.

Данный расчет ответчиком оспорен не был.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, находит его верным как в отношении правовых, так и арифметических положений.

Ответчиком же в суде заявлено о применении к размеру неустойки положений ст.333 ГК РФ, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

В качестве исключительных обстоятельств для снижения неустойки представитель ответчика просил учесть баланс интересов между сторонами, наличие у ответ