№ 2-4649/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 24 октября 2017 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьиНестеровой А. В.,

с участием представителя процессуального истцаТучина С. В.,

представителя ответчикаКречетова С. С.,

при секретаре судебного заседанияСрыбных Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах Лариной ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Доступное Жилье Новосибирск» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах Лариной М. С. обратилось в суд с иском к ООО «ДЖН», просило взыскать с ответчика в пользу Лариной М. С. убытки в размере 73548,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.11.2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор № НМ-39-32 участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства не позднее 31.12.2015 г. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, тогда как ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, квартира по акту приема-передачи была передана 11.08.2016 г. Ларина М. С. понесла убытки, связанные с наймом жилого помещения, которые истец просит взыскать с ответчика, также просит компенсировать моральный вред, который оценивает в 2000,00 руб.

Истец Ларина М. С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель процессуального истца Тучин С. В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Кречетов С. С. в судебном заседании иск не признал.

Суд, заслушав пояснения, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

12.11.2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № НМ-39-32, в соответствии которым ответчик (застройщик) обязался построить и передать участнику долевого строительства в собственность двухкомнатную <адрес> многоквартирном <адрес> (по генплану) по <адрес> в <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Согласно п.2.3 договора участия в долевом строительстве, квартира передается участнику долевого строительства без чистовой отделки, сантехнического оборудования, работы по доведению квартиры до полной готовности выполняются участником долевого строительства самостоятельно и за свой счет.

В соответствии с п.5.2 договора участия в долевом строительстве передача истцу квартиры должна была быть осуществлена в срок по 31.12.2015 г.

Цена договора (объекта строительства) в соответствии с п.4.1 договора составила 1830000,00 руб.

Ларина М. С. в полном объеме исполнила обязательства по договору участия в долевом строительстве.

По акту приема-передачи квартира была передана истцу 11.08.2016 г.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, защита права потерпевшего должна обеспечивать восстановление права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению.

Исковые требования о взыскании убытков, причиненных несвоевременным исполнением обязательства, в связи с наймом жилого помещения суд считает подлежащими удовлетворению в части.

Как следует из представленных письменных доказательств, Лариной М. С. 20.12.2015 г. был заключен договор найма жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ул.Оловозаводская, 12/1, кв.6, размер платы составил 10000,00 руб. в месяц, уплата подтверждена расписками. Таким образом, за период с 01.01.2016 г. по 11.08.2016 г. истцом понесены расходы в размере 73548,38 руб.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание, что по договору долевого участия квартира должна была быть передана без чистовой отделки (п.2.3 договора), полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 63548,38 руб. из расчета 10000,00 руб. в месяц за период с 01.02.2016 г. по 11.08.2016 г., полагая, что с учетом необходимости проведения ремонтных работ, устройства полов, установки сантехнического оборудования и электротехнических приборов проживание в квартире явилось бы возможным по истечении в среднем не менее одного месяца с момента передачи.

Разрешая заявленное требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае нарушение прав Лариной М. С. выразилось в просрочке исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, однако за данное нарушение с ООО «ДЖН» взыскана в пользу Лариной М. С. компенсация морального вреда в размере 2000,00 руб. решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 28.07.2016 г.

Основанием настоящего иска является несение истцом убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств застройщиком. Обязанность по возмещению убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, поэтому отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя о взыскании убытков самостоятельного нарушения, влекущего возможность взыскания компенсации морального вреда, не образует, а влечет применение иных последствий, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из п.46 поименованного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, указанный штраф взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных законом «О защите прав потребителей», и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом взыскана в пользу Лариной М. С. денежная сумма в размере 63548,38 руб., следовательно, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 31774,19 руб., из которых 15877,10 руб. – в пользу Лариной М. С., а 15877,10 руб. – в пользу НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве».

Оснований для уменьшения размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает; на обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик не ссылается, и в ходе судебного разбирательства таковых не установлено.

Государственная пошлина, от уплаты которой освобождена истец, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.Новосибирска пропорционально удовлетворенной части требований и составляет 2106,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,