Дело № 2-1276/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2012 г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирск

в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.А.,

при секретаре Джелиловой М.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Унжакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Унжакова А.В. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании незаконными действия ответчика по взиманию комиссии за ведение ссудного счета и взыскании с ЗАО «Райффайзенбанк» сумм уплаченных комиссий,

установил:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд к Унжакову А.В. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления указали, что **** между Открытым акционерным обществом «ИМПЭКСБАНК», действовавшим в качестве кредитора, и Унжаковым А.В., действующим в качестве Заемщика, был заключен кредитный договор ** о предоставлении ответчику кредита в размере 150 000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 18 % годовых. За просрочку внесения очередного платежа условиями договора предусмотрен штраф 500 руб.

На основании решения единственного акционера ОАО «ИМПЭКСБАНК» от **** ОАО «ИМПЭКСБАНК» было реорганизовано в форме присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк Австрия», с одновременным переименованием последнего в ЗАО «Райффайзенбанк» ; все права и обязанности ОАО «ИМПЭКСБАНК» перешли в порядке универсального правопреемства к ЗАО «Райффайзенбанк».

Обязательства по погашению полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом заемщиком Унжаковым А.В. систематически нарушались, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме.

В соответствии с п. 3.7.1 Правил предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы основного долга и уплаты начисленных процентов. **** ответчику Унжакову А.В. было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, которое не исполнено.

На **** общая сумма задолженности ответчика перед ними составляет 73834,11 руб. В том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 33081,70 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 5008,40 руб., задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – 11976,97 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 4 992,86 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 903,48 руб., штрафные пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета – 1850, 88 руб. остаток основного долга - 14 682,25 руб., плановые проценты – 137,57 руб., комиссия за обслуживание счета – 1200 руб.

Представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» Осадченко Е.А. (по доверенности) заявленные Банком исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Унжаков А.В. исковые требования признал частично, предъявил встречный иск. В обоснование указал, что **** он подписал заявление ** на предоставление кредита «Народный кредит» и получил кредит в размере 150 000 руб. на 60 месяцев с начислением процентной ставки в размере 18 % годовых, с уплатой комиссии за ведение ссудного счета в размере 1200 руб. Условие кредитного договора от ****, устанавливающее уплату комиссии за ведение ссудного счета, считает не соответствующим действующему законодательству. Сделка в части условий об уплате комиссии, оплачиваемой ежемесячно, должна быть признана недействительной. На данное время он уплатил ЗАО «Райффайзенбанк» комиссии в размере 16800 руб. ; просит признать незаконными действия ответчика по взиманию комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» сумму уплаченных комиссий – 16800 руб.

Встречный иск представитель ЗАО «Райффайзенбанк» не признала, ссылаясь на то, что соответствующие условия кредитного договора законодательству не противоречат.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает встречный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а иск Банка- подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что **** Унжаков А.В. обратился в ОАО «ИМПЭКСБАНК» с заявлением на получение кредита по программе «Народный кредит» и открытие текущего счета. В своем заявлении от ****, которое рассматривается как оферта, Унжаков А.В. указал, что на основании настоящего заявления, Правил предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» просит предоставить ему кредит в сумме 150 000 руб. (л.д. 5).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании решения единственного акционера ОАО «ИМПЭКСБАНК» от 15 марта 2007 ОАО «ИМПЭКСБАНК» было реорганизовано в форме присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк Австрия», с одновременным переименованием последнего в ЗАО «Райффайзенбанк»; все права и обязанности ОАО «ИМПЭКСБАНК» перешли в порядке универсального правопреемства к ЗАО «Райффайзенбанк».

В соответствии с действующим гражданским законодательством реорганизация возможна в форме слияния, выделения, присоединения, разделения и преобразования (ст.57 ГК РФ).

При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом ( ч. 5 ст. 58 ГК РФ).

Таким образом, **** между первоначальным истцом ОАО «ИМПЭКСБАНК» и Унжаковым А.В. (заемщик) заключен кредитный договор и договор банковского счета на основании заявления Унжакова А.В. о заключении указанных договоров.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора от 21 сентября 006 банк предоставил Унжакову А.В. кредит в сумме 150 000 руб.

Гашение кредита предусмотрено частями в соответствии с графиком возврата кредита. Срок кредита - 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом – 18 %. Размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа – 500 руб., комиссия за ведение ссудного счета 1200 руб.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ; в силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Унжаковым А.В. условия кредитного договора от **** неоднократно нарушались.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На **** общая сумма задолженности Унжакова А.В. перед Банком составляет 73834,11 руб. В том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 33081 руб. 70 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 5008,40 руб. Задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – 11976,970 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 4 992,86 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 903,48 руб., штрафные пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета – 1850, 88 руб. остаток основного долга - 14 682,25 руб., плановые проценты – 137,57 руб., комиссия за обслуживание счета – 1200 руб.

Суд считает подлежащим удовлетворению встречные исковые требования Унжакова А.В., исходя из следующего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, возникшие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Таким образом, отношения, возникшие между сторонами спора в результате заключения кредитного договора, подлежат регулированию, в том числе, и Законом «О защите прав потребителя».

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.07 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». В силу п. 2.1.2 Положения предоставление денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет; действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета.

Согласно информационному письму Центрального банка Российской Федерации от 29.08.03 г. N 4 ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами; соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

В нарушение Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 31 августа 1998 N 54-П, Закона РФ «О защите прав потребителей» ежемесячная плата за ведение ссудного счета по условиям кредитного договора возложена банком на потребителя услуги – заемщика Унжакова А.В.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Действия банка по взиманию комиссии за открытие ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.

На основании ст. 167, 168 ГК РФ условия кредитного договора от ****, заключенного между банком и Унжаковым А.В., в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета являются недействительными.

По изложенным основаниям исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» в части взыскания пени за просроченную комиссию за обслуживание ссудного счета в сумме 1850 руб. 88 коп.; задолженности по уплате просроченной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 11976 руб. 97 коп.; комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 1200 руб. удовлетворению не подлежат.

Пени за просроченные проценты в размере 903 руб. 48коп., пени за просроченный основной долг в сумме 4 992 руб. 86 коп. представляют собой меры гражданско-правовой ответственности заемщика (штрафные санкции). При этом проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. Данное обстоятельство принимается судом во внимание при решении вопроса об уменьшении взыскиваемой с Унжакова А.В. пени; при таких обстоятельствах размер штрафных санкций, пени, заявленный истцом в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 1000 руб.

Таким образом, задолженность Унжакова А.В. по кредитному договору составляет 52 909,92 руб. При этом, размер суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежит уменьшению на сумму неосновательного обогащения - 16 800 руб.

При этом суд соглашается с расчетом, представленным Унжаковым А.В.; данный расчет в порядке ст. 56 ГПК РФ банком не опровергнут, арифметически и методически верен, не противоречит материалам дела (выписке из лицевого счета и расчету задолженности).

Заявленные Унжаковым А.В. требования о взыскании данной суммы суд полагает удовлетворению путем зачета.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом названная норма под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, по основаниям, не связанным с его нарушением (в данном случае - проценты за пользование суммой кредита).

Порядок погашения санкций за неисполнение либо просрочку в исполнении денежного обязательства данная норма не регулирует. Санкции за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в порядке, предусмотренном ст. 319 ГК РФ, погашению не подлежат. Взыскание в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки. В связи с чем суд считает, что банк не имеет права в одностороннем порядке изменять очередность списания денежных средств и списывать неустойку ранее процентов за пользование кредитом, поскольку это противоречит закону.

Суммы, списанные банком от внесенных заемщиком средств в нарушение ст. 319 ГК РФ, в размере 500 руб. (**** ), 500 руб. (****), 500 руб. (**** ), 1000 руб. (****), 500 руб. (****), 500 руб. (****), 500 руб. (****), а всего - 4 000 руб., - подлежат отнесению на погашение задолженности по кредиту.

Таким образом, размер взыскания задолженности по кредитному договору составит 32 109,92 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194, ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконными действия ЗАО «Райффайзенбанк» по взиманию с Унжакова А.В. 16 800 руб. в качестве комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с Унжакова А.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от **** в размере 33109,92 руб., а также судебные расходы - 1193, 30 руб., всего – 33903,22 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца.

Судья Т.А.Михайлова