Дело № 2-427-2016

Поступило в суд 10.12.2015г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 годаг. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

СудьиКучерявой Н.Ю.

При секретареПрошуниной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к Ибрагимову Н. Агарза оглы о приостановлении строительства,

у с т а н о в и л:

Истец администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Ибрагимову Н. Агарза оглы о приостановлении строительства, указывая, что Ибрагимов Н. Агарза оглы является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., по адресу: <адрес> Земельный участок с кадастровым номером входит в зону ведения садоводства (СХ-1). Дачный земельный участок предназначен для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нём и хозяйственных строений и сооружений). ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками администрации <адрес> при обследовании указанного земельного участка установлено, что на нём возводится одноэтажное здание неизвестного целевого назначения. Процент застройки в границах земельного участка превышает № %. Минимальный отступ от границ смежных участков с кадастровыми номерами № и № составляет менее № м. Возведение ответчиком объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., по адресу: <адрес> осуществляется с умышленным нарушением требований градостроительного законодательства. Возводимый объект является самовольной постройкой, может повлечь опасность для будущих жильцов и для иных лиц, которые могут находиться вблизи с возводимым объектом.

Истец просит обязать Ибрагимова Н. Агарза оглы приостановить строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>

Представитель истца администрации <адрес> Беляев Н.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования искового заявления, доводы иска подтвердил. Пояснил, что земельный участок, принадлежащий Ибрагимову Н.А. расположен в СНТ «Ложок», правила использования земельного участка нарушены. На данном участке возводится одноэтажное здание, назначение которого неизвестно. Ибрагимов Н.А. не получал разрешение на строительство какого-либо объекта на участке.

Ответчик Ибрагимов Н.А. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно. Согласно сведениям отделения связи адресату неоднократно вручались уведомления о необходимости получения судебной корреспонденции, согласно почтовому уведомлению, Ибрагимов Н.А. лично получил судебную корреспонденцию ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, ранее в судебном заседании пояснил, что, как сосед ответчика возражений к нему не имеет. Граничат земельные участки с восточной стороны, строение отступает от границы на полметра, с нарушением норм. Что строит ответчик, ему неизвестно, с ним не общается. В зимний период времени строительство на участке не ведется, следов никаких нет.

Третье лицо СНТ «Ложок», председатель ФИО в судебном заседании пояснила, что является председателем СНТ «Ложок» с ДД.ММ.ГГГГ. Ибрагимова Н.А.о. она на участке не видела, весной ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, принадлежащем Ибрагимову Н.А.о., начались активные работы по сносу дачного домика. Далее по контуру всего участка начали закладывать фундамент. Они обратились к представителю Ибрагимова Н.А.о., который пояснил, что это не строительство жилого дома, что по периметру участка они намерены установить ограждение. Они предупредили, что по территории участка проходят коммуникации общества, однако строительство на участке было продолжено. На данный момент на участке стоит один этаж здания, назначение которого не определено. Здание не является жилым домом, нарушены нормы строительства. Предполагают, что ведется строительство здания с коммерческим уклоном.

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к убеждению, что исковые требования администрации <адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик Ибрагимов Н. Агарза оглы является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., по адресу: <адрес> Земельный участок с кадастровым номером входит в зону ведения садоводства (СХ-1). (л.д. 9-10)

Согласно ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовое некоммерческое объединение граждан - некоммерческая организация, учреждённая гражданами на добровольных началах для содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Дачный земельный участок предназначен для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нём и хозяйственных строений и сооружений).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 52 Правил землепользования и застройки <адрес>, утверждённых решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, минимальный отступ от границ земельного участка, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений - 3 м.

Согласно и. 4 ч. 2 ст. 52 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов <адрес> от 24.06.2009г. №, максимальный процент застройки в границах садового и огородного земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка - 30 %.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., по адресу: <адрес> возводится одноэтажное здание неизвестного целевого назначения.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками администрации <адрес> при обследовании указанного земельного участка установлено, что на участке возводится одноэтажное здание неизвестного целевого назначения. Процент застройки в границах земельного участка превышает № %. Минимальный отступ от границ смежных участков с кадастровыми номерами № и № составляет менее № м. (л.д. 11)

Согласно п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

Возведение ответчиком объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., по адресу: <адрес> осуществляется с нарушением требований градостроительного законодательства. Возводимый объект является самовольной постройкой, может повлечь опасность для будущих жильцов и для иных лиц, которые могут находиться вблизи с возводимым объектом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением.

Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, самовольное строительство - правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие возражения и опровергающие заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации <адрес> удовлетворить.

Обязать Ибрагимова Н. Агарза оглы приостановить строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>

Взыскать с Ибрагимова Н. Агарза оглы расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 21 марта 2016 года.