Номер дела 2-4838/2017 ~ М-4752/2017
Дата суд акта 14 ноября 2017 г.
Категория гражданского дела Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Иные жилищные споры
Субъект РФ Новосибирская область
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Стороны по делу
ИСТЕЦ Ращупкина Н. В.
ОТВЕТЧИК Оганесян С. С.
ОТВЕТЧИК Оганесян С. С. В. И. Н. О. Д. С.
ТРЕТЬЕ ЛИЦО отдел по вопросам миграции Ленинского района г.Новосибирска ГУ МВД РФ
ТРЕТЬЕ ЛИЦО Ращупкина А. Р.
Представитель истца Бойков А.А.
Представитель ответчика Прохоров Г.А.
Представитель и+о? Ращупкина Р.А.

№ 2-4838/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 14 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьиНестеровой А. В.,

с участием представителя истцаБойкова А.А.,

представителя ответчикаПрохорова Г. А.,

при секретаре судебного заседанияСрыбных Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ращупкиной ФИО16 к Оганесяну ФИО17, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО19 ФИО18, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ращупкина Н. В. обратилась в суд к Оганесяну С. С., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, просила признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в августе 2008 года ее знакомый Оганесян С. С. попросил временно зарегистрировать его и его несовершеннолетнего сына ФИО3 в квартире истца, объяснив свою просьбу тем, что прописка необходима для получения кредита в банке. При этом Оганесян С. С. и ФИО3 никогда в квартиру Ращупкиной Н. В. не вселялись. Истец не может оформить субсидию, поскольку ответчик не снялся с регистрационного учета, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Истец Ращупкина Н. В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца Бойков А. А. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Оганесян С. С. в судебное заседание не явился, местожительство неизвестно.

Представитель ответчика – адвокат Прохоров Г. А., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Ращупкина А. Р. в лице законного представителя Ращупкина Р. А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства законный представитель извещен, о причинах неявки не сообщил.

Представитель отдела по вопросам миграции отдела полиции № 7 «Ленинский» УМВД России по г.Новосибирску в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав пояснения, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельствам от 06.12.2007 г., истцу Ращупкиной Н. В. и третьему лицу Ращупкиной А. Р. принадлежит на праве общей долевой собственности (в 1/2 доле каждой) квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Из представленной выписки из домовой книги от 08.08.2017 г. следует, что в квартире по указанному адресу зарегистрированы (с пометкой «не родственники» в графе «отношение к квартиросъемщику») Оганесян С. С. с 26.08.2008 г. и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно п.1 ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

То обстоятельство, что истец и ответчик Оганесян С. С. членами одной семьи не являются, подтверждается доводами иска, объяснениями представителя истца, показаниями свидетеля ФИО10, пояснившей, что она знает истца около 40 лет, бывает у нее в среднем раза два в неделю, Оганесян и его сын ей не знакомы, но про них слышала, знает, что истец их прописывала, работали они вместе, но истец живет одна, никого домой не принимала.

Несовершеннолетний сын Оганесяна С. С. – ФИО3 членом семьи Ращупкиной Н. В. никогда не являлся, а доказательств наличия какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением суду не представлено, следовательно, не установлено законных оснований для приобретения ФИО3 права пользования спорным жилым помещением. В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Сама по себе регистрация ответчиков в спорном жилом помещении не может являться основанием для приобретения или сохранения права пользования им.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять суду доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований или возражений. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что фактически ответчики на протяжении длительного времени добровольно проживают в другом жилом помещении.

Как следствие, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания Оганесяна С. С. и ФИО3 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением является снятие их с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд