Дело № 2-1605/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2012 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Посуховой Н.П.

При секретаре Комиссаровой К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «УРАЛСИБ» к Чувакаеву Константину Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Чувакаеву К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 205.697,03 руб., в том числе, по состоянию на 13.02.2012г. основного долга - 127.193,43 руб., процентов по кредиту - 24.826,71 руб., неустойки за просрочку уплаты суммы кредита - 34.376,01 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов по кредиту - 19.300,88 руб., просит проценты по кредиту взыскивать за период с 14.02.2012г. и по день полного погашения суммы кредита, исходя из ставки 20,9 % годовых, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5.256,97 руб. В обоснование иска ссылается на то, что 07.06.2008г. между Чувакаевым К.В. и ОАО «УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор за № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 220.000 руб. на срок по 07.06.2013г. под 20,9 % годовых. Однако, последним обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись надлежащим образом. 23.01.2012г. ответчику направлено уведомление об изменении даты погашения кредита на 30.01.2012г. До настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены.

Представитель истца ОАО «УРАЛСИБ» - Пермяков И.А., действующий по доверенности от 07.07.2011г. по 31.12.2012г. (л.д.25), в судебном заседании исковые требования и обоснование иска поддержал в полном объеме. Пояснил, что с 08.06.2010г. ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, поэтому проценты по кредиту и неустойки просит взыскать за период с 08.06.2010г. и по 13.02.2012г.

Ответчик Чувакаев К.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом судебной повесткой заказным письмом по почте (л.д.52) по месту жительства, согласно сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Новосибирской области от 01.03.2012г. (л.д.30).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «УРАЛСИБ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа,

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и п.4 ст.809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1).

В заявлении Чуваков К.В. просит выдать кредит в размере 220.000 руб. согласно кредитному договору № № от 07.06.2008г. (л.д.9).

На л.д. 6-7 представлена копия кредитного договора № № от 07.06.2008г. о предоставлении кредита на сумму 220.000 руб. с начислением платы за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «УРАЛСИБ» (займодавец) и Чувакаевым К.В. (заемщик) 07.06.2008г. заключен договор № №, по которому последнему предоставлен кредит в размере 220.000 руб. под 20,9 % годовых сроком до 07.06.2013г.

Факт перечисления Чувакаеву К.В. суммы кредита в размере 220.000 руб. подтверждается копией мемориального ордера № № от 07.06.2008г. (л.д.12).

Согласно п.3.1 вышеуказанного кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитентного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

В силу п.3.2 кредитного договора, заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью договора.

На л.д.10 имеется график возврата кредита, уплаты процентов по кредитному договору № № от 07.06.2008г.

Как указано в п.6.3 договора, при просрочке исполнения обязательств по возврате кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицам, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.5.3 кредитного договора, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумму, причитающихся Банку по настоящему договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее, чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, в том числе при: неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из настоящего договора, вне зависимости от причин его неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и от наличия или отсутствия в этом вины заемщика (п.5.3.1.), а также при нарушении сроков возврата кредита (п.5.3.4.).

На л.д.13 имеется требование ОАО «УРАЛСИБ» от 20.01.2012г., направленное Чувакаеву К.В. по кредитному договору № № от 07.06.2008г., в котором указано о том, что ОАО «УРАЛСИБ» принято решение об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся ОАО «УРАЛСИБ» по кредитному договору; в связи с вышеизложенным необходимо в срок до 30.01.2012г. погасить всю задолженность по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения.

На л.д.22-23 представлена выписка по счету по кредитному договору с 07.06.2008г. по 13.02.2012г., в которой отражены срок и размер сумм в счет уплаты основного долга и процентов по кредитному договору № №.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с Чувакаева К.В. в пользу ОАО «УРАЛСИБ» подлежит взысканию досрочно сумма кредита в размере 127.193,43 руб., проценты по кредиту за период с 08.06.2010г. по 13.02.2012г. в сумме 24.826,71 руб., согласно представленного истцом расчета на л.д.15-21.

Кроме того, начисленные проценты по кредиту следует взыскивать за период с 14.02.2012г. и до дня возврата суммы кредита или ее части, исходя из ставки 20,9 % годовых, в силу п.4 ст.809 ГК РФ.

Что касается требования о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков уплаты суммы кредита в размере 34.376,01 руб. и неустойки за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту в размере 19.300,88 руб., то суд считает необходимым уменьшить размер пени, в соответствии со ст.333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, с учетом мнения представителя истца, суд пришел к выводу о необходимости снижения размера пени, находя несоразмерным размер заявленной пени последствиям нарушения обязательства, рассчитывая сумму пени, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на дату принятия решения по делу – 8,00 % годовых, таким образом, размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по кредиту за период с 08.06.2010г. по 13.02.2012г. в сумме

34.376,01 руб. и 19.300,88 руб. следует уменьшить и взыскать её в сумме 1.375 руб. и 772 руб. соответственно, а всего 2.147 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям на общую сумму 154.167,14 руб. – в размере 4.283,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ОАО «УРАЛСИБ» к Чувакаеву Константину Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору у д о в л е т в о р и т ь ч а с т и ч н о.

Взыскать с Чувакаева Константина Владимировича в пользу ОАО «УРАЛСИБ» сумму кредита - 127.193,43 руб., проценты за пользование кредитом - 24.826,71 руб., неустойку за просрочку погашения кредита - 1.375 руб., неустойку за просрочку оплаты процентов на сумму кредита - 772 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4.283,34 руб., а всего 158.450,48 руб.

Взыскивать начисленные проценты за пользование кредитом за период с 14.02.2012г. и до дня возврата суммы кредита или ее части, исходя из ставки 20,9 % годовых.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через суд Калининского района г. Новосибирска.

СудьяН.П.Посухова

Решение изготовлено в окончательной форме 31 июля 2012 г.

Судья Н.П.Посухова