Дело № 2-123/2015

Поступило в суд 24.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» января 2015 годаг. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бобриковой А.О.,

С участием представителя истцаРоганова А.Е.,

при секретаре Пузаковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова В. Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Быков В.Н. обратился в суд с иском в котором просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 20 977 рублей 57 копеек, стоимость проведения независимой экспертизы транспортного средства в сумме 2 700 рублей, стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 30 000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «<данные изъяты>» под управлением Быкова В.Н., И «<данные изъяты>» под управлением Мануйлова С.М. Виновным в указанном дорожно – транспортном происшествии признан водитель автомобиля Мануйлов С.М. Страховой компаний ООО «Росгострах» ему было выплачено страховое возмещение в размере 8 903 рубля 56 копеек. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в ООО «Авторазум», согласно заключению которого, сумма ущерба составила 29 881 рубль 13 копеек. Направленная ответчику претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения осталась без удовлетворения.

В судебное заседание истец – Быков В.Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направил в суд представителя, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – Роганов А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заказным письмом, направленным заблаговременно по месту нахождения юридического лица и Новосибирского филиала, представил письменный отзыв согласно которого пояснил, что при поступлении претензии ООО «Росгосстрах» приняли решение об удовлетворении требований в добровольном досудебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ. страховщик составил акт о страховом №, после чего страховое возмещение в размере 20 977 рублей 57 копеек, было направлено на банковский счет истца, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца о возмещении расходов на судебную экспертизу не подлежит удовлетворению т.к. к заявлению приложена ксерокопия квитанции об оплате независимой экспертизы. Полагают, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению поскольку страховщик в установленный законом тридцатидневный срок выплатил страховое возмещение.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1. 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов по адресу: <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>» под управлением Быкова В.Н., И «<данные изъяты>» под управлением Мануйлова С.М. Виновным в указанном дорожно – транспортном происшествии признан водитель автомобиля Мануйлов С.М.

В результате данного ДТП автомобилю истца Быкова Владимира Н. К. <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 7), актом осмотра транспортного средства (л.д. 8).

Гражданская ответственность истца по полису ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», размер страхового возмещения составил 8 903 рубля 56 копеек, которые были выплачены истицу 01.07.2014г. (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ. Быков В.Н. направил в ООО «Россгострах» претензию с просьбой выплатить разницу между страховым возмещением и фактическим размером стоимости восстановительного ремонта в размере 20 977 рублей 57 копеек. Указанный размер страховой выплаты подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ проведенным ООО «АВТОРАЗУМ» (л.д. 9, 10-23).

Как утверждает истец на его досудебную претензию от 11.11.2014г. с требованием доплатить страховое возмещение (л.д. 9) ответа не последовало.

В счет возмещения страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком перечислена сумма страхового возмещения в размере 20 977 рублей 57 копеек (л.д. 79__).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Быкову В.Н. в части взыскания недоплаченной страховой выплаты, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что разница в стоимости восстановительного ремонта была добровольно выплачена ООО «Росгосстрах» 17.11.2014г., что подтверждается платежным №. Также судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта ООО «АВТОРАЗУМ» в размере 2 700 рублей по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, которые подлежат взысканию с ответчика. Указанный отчет стоимости восстановительного ремонта с учетом выявленных скрытых дефектов, а также документы, подтверждающие расходы по оценке ущерба были предъявлены истцом в суд (л.д. 12).

Указанные расходы истец произвел для получения страховой выплаты, восстановления своих нарушенных прав, расходы подтверждаются документально и являются следствием причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, следовательно, подлежат взысканию с ответчика. Возражений в отношении указанных расходов ответчиком не заявлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оформлению доверенности, и штрафа.

Разрешая исковые требования о взыскании пени и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, суд исходит из следующего.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно положений ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к ответчику с претензий, которая была принята ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), просил произвести доплату страхового возмещения, приложив копию экспертного заключения. Его требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку судом установлено, что ответчик произвел страховую выплату в сроки предусмотренные действующим законодательством, суд не находит оснований для взыскания неустойки, а также штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом установлено, что нарушение прав потребителя незначительное и истцом не представлено доказательств физических и нравственных страданий от действий причиненных ответчиком, следовательно, суд не усматривает оснований для взыскания морального вреда в пользу истца.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1000 рублей (л.д. 26).

С учетом положений ст.100 ГПК РФ, исходя из времени занятости представителя истца в судебных заседаниях, и сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей (л.д. 24,25).

В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Быкова В. Н. с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате отчета в размере причиненного ущерба в сумме 2 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1000 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в местный бюджет госпошлину в сумме 400 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 26 января 2014г.

Председательствующий судьяБобрикова А.О.