Дело № 2-1728/2015

Поступило в суд 04.09.2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2015 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Ефремовой Е.А.,

с участием представителя истца Середа Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стахович А. П. к мэрии г. Новосибирска, администрации Первомайского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, администрации Первомайского района г. Новосибирска о сохранении помещения № 231,233, расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, признании за ним права собственности в порядке приватизации. В обоснование иска указал, что спорное жилое помещение было предоставлено его супруге Стахович Е.А. в 1997 году. На основании ордера, выданного в 1998 году, он, супруга и сын въехали в данное жилое помещение, в котором до настоящего времени зарегистрированы и проживают на условиях социального найма. Своего права на приватизацию жилого помещения истец не использовал, в связи с чем, обратился в МКУ «Городское жилищное агентство» для заключения договора приватизации спорного жилого помещения, но ему было отказано, поскольку жилые помещения в общежитии приватизации не подлежат. Также указал, что в период проживания в спорном жилом помещении была произведена перепланировка и переустройство, которые заключаются в устройстве за счет площади коридора санузла, в котором установлен унитаз, раковина и ванна, демонтированы встроенные шкафы, возведены перегородки в жилых комнатах и между ними сделан дверной проем. В утверждении произведенной перепланировки и переустройства администрацией Первомайского района г. Новосибирска было отказано, поскольку действующим законодательством такая процедура не предусмотрена, рекомендовано обратиться в суд.

В судебное заседание истец - Стахович А.П. и третьи лица - Стахович Е.А., Стахович А.А. не явились, были надлежащим образом извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 59-61).

Представитель истца - по доверенности Середа Г.Л. (л.д. 54), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков – мэрии г. Новосибирска и администрации Первомайского района г. Новосибирска, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела, возражений, отзывов на исковое заявление суду не представили.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, удовлетворяет исковые требования, по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Стахович Е.А. как работнику поликлиники № в 1997 году были предоставлены две комнаты в общежитии по <адрес>, на семью из трех человек (ордер от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 9, трудовая книжка л.д. 10-26).

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 64) Стахович А.П. (супруг Стахович Е.А.) является нанимателем комнат № 231, 233, расположенных по адресу: <адрес>, в которой вместе с ним зарегистрированы и проживают его жена Стахович Е.А., сын Стахович А.А. По данному адресу истцы оплачивают коммунальные услуги из расчета за троих человек, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя нанимателя Стахович А.П. (л.д. 65).

Как указывает истец, в период своего проживания в спорном жилом помещении им была произведена перепланировка и переустройство, в результате чего, за счет площади комнаты оборудован санузел с установкой унитаза, раковины и ванны, демонтированы встроенные шкафы, возведены перегородки в жилых комнатах и между ними сделан дверной проем. В результате этого, жилое помещение № <адрес>, стало более комфортабельным и пригодным для проживания.

По смысловому содержанию правил ст.ст. 25-29 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), на основании решения суда, по заявлению собственников или нанимателей, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. При этом под переустройством жилого помещения понимается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-техническое, электрическое или другое оборудование, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно представленного в материалы дела сведений ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение № 231,233, расположенное на 2-ом этаже в общежитии по адресу: <адрес>, имеет следующие технические характеристики – общая площадь 36,6 кв.м., жилая площадь 28,9 кв.м. Данное жилое помещение состоит из: жилой комнаты (№ 8) площадью 14,3 кв.м., жилой комнаты (№9) площадью 14,6 кв.м., сан.узла (№ 10) площадью 4,0 кв.м., коридора (№79) площадью 3,7 кв.м. (л.д. 27-29).

Согласно заключения, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», экспертами сделаны выводы, что выполненная перепланировка и переустройство не затрагивают и не нарушают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания общежития. Строительные конструкции в зоне обследованного помещения (наружные и внутренние несущие стены, плиты перекрытий) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации СП 13-102-2003). Выполненная перепланировка и переустройство не противоречат положениям: СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные»; СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». На момент обследовании, техническое состояние строительных конструкций жилого помещения № 231, 233, расположенного по адресу: <адрес>, после объединения в единое помещение и проведения перепланировки и переустройства не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 30-42).

По заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка и переустройство жилых помещений № <адрес> соответствует требованиям СП 2.1.2.2844-1 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждения» (л.д. 43-44).

Истец обращался в администрацию района за сохранением спорной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, но ему было отказано (л.д. 50, 67).

Поскольку спорное жилое помещение соответствует всем предусмотренным для жилых помещений строительно-техническим, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушены права и законные интересы граждан, не создана угроза их жизни и здоровью, суд считает возможным сохранить жилое помещение № <адрес>, расположенное в общежитии по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Согласно ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ г., к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из предоставленных сведений МКУ «ГЖА» следует, что другого жилого помещения в собственности либо на условиях социального найма истец не имеет (л.д. 49, 77).

Третьи лица – Стахович Е.А., Стахович А.А. выразили письменное согласие об отказе от участия в приватизации спорного жилья в пользу истца (л.д. 52-53, 68-69).

Согласно сведениям МКУ «Городское жилищное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение № 231, 233 в строении, имеющем статус общежитие по адресу: <адрес> включено в реестр муниципального имущества <адрес> на основании постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №3640, распоряжения КУГИ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1208-р (л.д.46).

Учитывая, что после передачи в 2001 году спорного жилого помещения в муниципальную собственность, истец до сих пор зарегистрирован и проживает в нем, оплачивает коммунальные услуги, то суд приходит к выводу об использовании истцом и членами его семьи вышеуказанного жилого помещения на условиях договора социального найма.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательства, свидетельствующих об отсутствии у истца права пользовании спорным жилым помещением на условиях социального найма, либо иных сведений, которые могли бы повлиять на выводы суда о периоде, основаниях и порядке пользования истцом и членами его семьи спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. По смыслу вышеуказанной статьи Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно выписки из домовой книги с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают Стахович А.П., Стахович Е.А., Стахович А.А. (л.д. 45,64), оплачивают коммунальные платежи, задолженности не имеют (л.д. 65).

Согласно сведений БТИ <адрес>, Администрации Тарского муниципального района <адрес> и МКУ <адрес> «Городское жилищное агентство», истец Стахович А.П. своего права на приватизацию жилья ранее не использовал (л.д. 48, 70-71,77).

Таким образом, судом установлено, что истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, переданного по договору социального найма, что нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права, поэтому при невозможности гражданина по независящим от него причинам реализовать свое право на приватизацию, дает ему право обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, требования Стахович А.П. о признании за ним права собственности в порядке приватизации на жилое помещение <адрес> подлежат удовлетворению, так как истец пользуется им на условиях социального найма, другого жилья не имеет, спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность, истец не использовал своего право на участие в приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Стахович А. П. к мэрии г. Новосибирска, администрации Первомайского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение №. Ученическая г.Новосибирска в перепланированном и переустроенном состоянии, с техническими характеристиками, указанными в техническом паспорте ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Новосибирский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, состоящих из: жилой комнаты (№8) общей площадью 14,3 кв.м., жилой комнаты (№9) площадью 14,6 кв.м., сан.узла (№10) площадью 4,0 кв.м., коридора (№79) площадью 3,7 кв.м.

Признать за Стахович А. П. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на жилое помещение <адрес> за Стахович А. П..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий по делу/подпись/