Дело № 2-282/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года<адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьиДемидович Г.Ф.

при секретареЦайбель О.В.,

с участием представителя истца действующей на основании доверенности Байдецкого Е.А., представителя ответчика Резвовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии <адрес> к Туркову С. И. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о сносе самовольной постройки. В обоснование исковых требований указал, что земельный участок площадью 612 кв.м., с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, принадлежит на праве собственности Туркову С. И., дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> (запись регистрации №).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках осуществления муниципального земельного контроля (ст. 73 ЗК РФ) управлением по земельным ресурсам мэрии <адрес> была проведена проверка земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, направленная на пресечение нарушений гражданами требований, установленных земельным законодательством по использованию земельных участков. Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации индивидуального жилого дома. В ходе проверки было установлено, что указанный земельный участок, предоставленный мэрией <адрес> по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № для эксплуатации индивидуального жилого дома, используется не по целевому назначению, а именно для размещения автомобильной мойки. В результате проверки Туркову С. И. было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-р об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, по заявлению Туркова С. И., срок устранения нарушений земельного законодательства был продлен до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> было вынесено постановление № о признании Туркова С. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ (использование земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием). Кроме того, вышеуказанным постановлением Турков С. И. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. При этом, в вынесенном постановлении указано, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> видом разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома фактически выстроена и эксплуатируется автомобильная мойка и жилой дом размером 5x6 м. Данный акт органа, осуществляющего государственный земельный надзор обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, актом обследования земельного участка с кадастровым номером №, составленным специалистом отдела муниципального земельного контроля управления по земельным ресурсам мэрии <адрес>, установлено, что предписание, вынесенное в адрес Туркова С.И. указанным лицом не исполнено, на земельном участке расположено нежилое здание, в котором функционирует <адрес>. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель: земли населенных пунктов; имеет вид разрешенного использования: магазины - объекты для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. метров, общественное питание - кафе; столовые; закусочные; бары принадлежит Туркову С. И. на праве собственности. Также, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание гаража, с кадастровым номером №, площадью 265 кв.м, расположенное на указанном земельном участке принадлежит Туркову С. И. на праве собственности. Спорная постройка возведена самовольно, на земельном участке, не отведенном под эту постройку, без получения необходимых разрешений, с нарушением градостроительных норм и правил, а, следовательно, подлежит сносу. Ввиду чего истец просит обязать Туркова С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, в <адрес>, в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести своими силами или за свой счет самовольную <адрес>, площадью №., с кадастровым номером №, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности Байдецкий Е.А., исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Турков С.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил. Обеспечил явкой своего представителя по доверенности Резвову И.Ю.

Представитель ответчика действующая по доверенности Резвова И.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости право собственности <адрес> кв.м., расположенный по адресу <адрес> прекращено, ввиду раздела данного объекта на два, то есть фактически предмет спора отсутствует. Так же по данному адресу на месте <адрес>, то есть данное нежилое помещение используется по назначению разрешенному использованию земельного участка.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Направил в суд отзыв на исковое заявление, сообщил, что согласно сведений внесенных в ЕГРП объекты недвижимости под номером № нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> и нежилое помещение под номером № расположенное по адресу <адрес> принадлежат Туркову С.И. на праве собственности. Так как споры связанные с зарегистрированным правом на недвижимое имущество разрешаются судом, то просил суд рассмотреть данный иск на усмотрение суда, так же просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие (л.д.118-120).

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно кадастровому паспорту на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № расположенный по адресу <адрес> кв.м. с кадастровым номером : № принадлежит Туркову С. И., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома (л.д. 17-19; 25).

На основании акта проверки №-р от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра главным специалистом отдела муниципального земельного контроля департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> архитектурно-строительной инспекции мэрии <адрес> было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Турков С.И. использует не по целевому назначению. На указанном земельном участке кроме индивидуального жилого дома возведено одноэтажное нежилое здание, используемое как автомобильная мойка (л.д. 12-13).

Таким образом, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке был возведен гараж площадью 265 кв.м., используемый под автомойку, что не соответствовало правовому режиму земельного участка, разрешенное использование которого для эксплуатации жилого дома.

В ходе рассмотрения дела ответчиком была предоставлена информация о том, что им возведено на указанном земельном участке по <адрес>, объект недвижимого имущества – одноэтажное здание, с назначением: нежилое здание, общей площадью № без получения соответствующего разрешения на строительство. Однако, в последующем он произвел реконструкцию указанного строения. При этом в настоящее время данный объекта поделен на два нежилых помещения, которые имеют общую №.м., что подтверждается техническим паспортом объекта (л.д. 140 -147).

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в сведениях, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в отношении объекта недвижимости - <адрес> номером № площадью №., расположенный в <адрес>. Согласно информации УФРС в отношении объекта недвижимости - гараж, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный в <адрес> прекращено право собственности ответчика по причине раздела его на два объекта недвижимости:

- с кадастровым номером № нежилое помещение, номера на поэтажном плане №, расположенное в <адрес>;

- с кадастровым номером № нежилое помещение, номера на поэтажном плане № расположенное в <адрес> (л.д. 118-120).

Суд соглашается с доводами представителем ответчика о том, что фактически спорного объекта, который подлежит сносу, нет и не было на дату вынесения заочного решения судом от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем оно было отменено судом.

В связи с установленными обстоятельствам, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований мэрии <адрес>. При этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, в котором сказано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями ч. 1 п. 8 статьи 1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

При этом необходимо отметить, что земли населенных пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного землепользования указываются в соответствии с п. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ в градостроительных регламентах, утверждение которых относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов.

Исходя из выписки из УФРС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. представленного в материалы дела по запросу суда разрешенный режим землепользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земли населенных пунктов : бытовое обслуживание, объекты для оказания населению или <адрес>, объекты для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м. Общественное питание, рестораны, <адрес> (л.д104).

Как следует из технического паспорта объекта недвижимого имущества, размещенного по адресу: <адрес>, №, назначение здания : нежилое здание административного назначения, год постройки ДД.ММ.ГГГГ., общей площадью 859, 7 кв.м. (л.д. 140 -147).

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, самовольно возведенного строения гаража, используемого под автомойку, при этом используемого не в соответствии с разрешенными видами использования указанного земельного участка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорного объекта подлежащего сносу в настоящее время нет, ввиду чего исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, а также ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд