Дело № 2-1879/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2014 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Посуховой Н.П.

При секретаре Лозовой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьячкова Юрия Константиновича к УПФР в Калининском районе г. Новосибирска об обязании включения периодов работы в трудовой стаж, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л :

Дьячков Ю.К. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Калининском районе г. Новосибирска, в котором просит обязать ответчика включить ему в стаж работы, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, период работы с 29.05.1981г. по 02.08.1989г. в должности инженера, старшего инженера и инженера-технолога 2 категории отдела главного технолога ОАО «НЗХК»; обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе г. Новосибирска назначить трудовую пенсию с наступлением пенсионного возраста по вредным условиям труда 57 лет с 21.01.2014г. В обоснование иска ссылается на то, что он работал в ОАО «НЗХК» с 29.05.1981г. по 02.08.1989г. в должности инженера, старшего инженера, инженера технолога 2 категории в отделе главного технолога. По роду своей деятельности, начиная с 29.05.1981г. по 02.08.1989г., истцу приходилось выполнять должностные обязанности в производственных помещениях с радиационной вредностью. В соответствии с требованиями п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, следующим лицам: мужчинам по достижению 55 лет, если продолжительность работ с тяжелыми условиями труда составляла не менее 12 лет 6 месяцев, а продолжительность общего страхового стажа составляет 25 лет. Если работа осуществлялась не менее половины требуемой продолжительности работ с тяжелыми условиями – 6 лет 3 месяца и продолжительность общего стажа составляет 25 лет, то общий возраст для назначения пенсии – 60 лет уменьшается на 1 год за каждые проработанные 2 года 6 месяцев. Возраст истца на 03.01.2014г. составлял 57 года, общий страховой стаж более 34 лет, а продолжительность работы во вредных условиях труда – 8 лет, в связи с этим он имел право на назначение ему досрочной трудовой пенсии. После обращения истцом с заявлением о назначении пенсии, ответчиком было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием документального подтверждения стажа работы в условиях радиационной и бериллиевой вредности. При этом ответчик указывает в своем решении, что работа истца в указанных условиях носила скорее периодический, чем систематический характер. Однако, истец считает, что выполняемая им работа в качестве инженера, старшего инженера и инженера – технолога 2 категории отдела главного технолога включена в Дополнение к Списку № 2, утвержденное Постановлением Совета Министров ССС № 134-49 от 12.02.1964г. по разделу А-111 (Приложение №8) и дает право на досрочное назначение трудовой пенсии на основании подпункта а) пункта 1 постановления Правительства РФ № 239 от 24.04.2003г. и с учетом характера выполняемой им работы, связанной с воздействием радиации, указанные периоды подлежат включению в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

В судебном заседании истец Дьячков Ю.К. уточнил исковые требования (л.д.101), просит обязать ответчика включить ему в стаж работы, дающей право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, период работы с 29.05.1981г. по 06.08.1989г. в должности инженера, старшего инженера и инженера-технолога 2 категории отдела главного технолога ОАО «НЗХК»; обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе г. Новосибирска назначить трудовую пенсию с наступлением пенсионного возраста по вредным условиям труда 57 лет с 21.01.2014г. Обоснование иска поддержал в полном объеме и пояснил, что в его обязанности входило изготовление и разработка элементов для реактора промышленного значения – атомного реактора; данное изделие изготавливается ежедневно, ежегодно. Истец, как разработчик технологии, должен был наблюдать за изготовлением изделия и соблюдением технологии изготовления.

Представитель ответчика - УПФР в Калининского районе г. Новосибирска, Котовщикова Ю.Н., действующая по доверенности № № от 04.04.2013г. сроком по 01.12.2014г. (л.д.88), иск не признала, поддержала письменные объяснения по иску (л.д.82-83), пояснив в судебном заседании, что истцом не доказана систематичность и периодичность выполнения работ в условиях вредности, а именно: ежедневное посещение цехов в условиях вредности.

Представитель третьего лица ОАО «НЗХК» - Скородумова Е.П., действующая по доверенности от 26.12.2012г. сроком по 31.12.2014г. (л.д.89), в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные объяснения по иску (л.д.90-95), где указано, что решение УПФР об отказе Дьячкову Ю.К. в назначении досрочно трудовой пенсии, незаконно по следующим основаниям: Приказом председателя государственного производственного комитета по среднему машиностроению ССР от 28.02.1964г. № 052 сс, утвержденным постановлением Совета Министров ССР от 12.02.1964г. № 134-49 «Об утверждении дополнений к спискам производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право дает на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах работникам атомной промышленности и работникам научно-исследовательских и других организаций, занятым на работах с радиоактивными веществами и источниками ионизирующих излучений», было утверждено Дополнение к Списку №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа, в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Согласно Разделу 111 Дополнения к Списку, «Производство урана, бериллия, тория и их соединений», право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах имеют систематически выполняющие работы в производственных помещениях с радиационной или бериллиевой вредностью». Приказом от 28.02.1964г. № № не предусмотрено исчисление трудового стажа по фактически отработанному времени, как не предусмотрена обязанность работодателя вести учет фактически отработанного времени в производственных помещениях с радиационной или бериллиевой вредностью. Факт систематического выполнения Дьячковым Ю.К. работ в помещениях с радиационной или бериллиевой вредностью подтверждается материалами дела, из которых следует, что Дьячков Ю.К. в период с 29.05.1981г. по 06.08.1989г. постоянно работал в ПО «НЗХК» в должности инженера, старшего инженера, инженера-технолога 2 кат. ОГТ (цех № 30) в производстве «Производство изделий из урана, тория, бериллия и их соединений», в особых условиях труда – систематически выполнявшего работы в производственных помещениях в условиях радиационной и бериллиевой вредности». В указанный период он работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели. Учет времени, фактически отработанного Дьячковым Ю.К. в производственных помещениях с радиационной вредностью не велся, так как не был предусмотрен разделом А-111 Дополнения к списку № 2, утвержденному Постановлением СМ СССР от 12.02.1964г. № 134-49, поскольку факт нахождения в производственных помещениях с радиационной или бериллиевой вредностью при исполнении трудовых обязанностей, по мнению законодателя, является достаточным основанием для назначения пенсии на льготных условиях и в льготных размерах.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив их письменные объяснения, заслушав показания свидетелей Костина А.Л., Куликовских П.Д., изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Дьячкова Ю.К. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Приказом Председателя государственного производственного комитета по среднему машиностроению СССР от 28 февраля 1964г. № 052 сс, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР № 134-49 от 12 февраля 1964г. «Об утверждении дополнений к спискам производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах работникам атомной промышленности и работникам научно-исследовательских и других организаций, занятым на работах с радиоактивными веществами и источниками ионизирующих излучений» были утверждения дополнения к Списку № 2.

Согласно раздела III данного Списка «Производство урана, бериллия, тория и их соединений; производство изделий из урана, тория, бериллия и их соединений», право на льготную пенсию имеют: директора (начальники) и главные инженеры заводов (объектов, входящих в состав завода), их заместители и помощники по производству, научные руководители, главные специалисты (технологи, механики, энергетики, конструкторы, прибористы, физики) и их заместители, начальники, заместители начальников отделов (бюро, секторов, групп) технического, главного технолога. производственного, главного механика, главного энергетика, главного прибориста, главного конструктора, главного физика, технического контроля, труда и заработной платы, охраны труда и техники безопасности, службы вентиляции, спецперевозок и спецконтроля; инженерно-технические работники указанных отделов (бюро, секторов, групп), систематически выполняющие работы в производственных помещениях с радиационной и бериллиевой вредностью.

Решением комиссии по пенсионным вопросам УПФР в Калининском районе г. Новосибирска от 14.03.2014г. (л.д.10-16) Дьячкову Ю.К. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с отсутствием документально подтвержденной требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, данным решением установлено, что определить период фактической занятости Дьячкова Ю.К. в условиях радиационной вредности не представляется возможным, так как учет нахождения заявителя в условиях радиационной вредности на заводе не велся.

Копией трудовой книжки Дьячкова Ю.К. (л.д.8-9) подтверждается, что последний работал в ОАО «НЗХК» с 29.05.1981г. по 11.03.1985г. в должности инженера ОГТ, с 12.03.1985г. по 30.09.1987г. – в должности старшего инженера, с 01.10.1987г. по 06.08.1989г.- в должности инженера технолога 2 категории.

На л.д.24 имеется копия справки ОАО «НЗХК» № № от 10.01.2014г., в которой указано, что Дьячков Ю.К. с 29.05.1981г. по 06.08.1989г. работал в качестве инженера, старшего инженера, инженера-технолога 2 категории Отдела главного технолога (цех 30), в производстве: производство изделий из урана, тория, бериллия и их соединений; при выполнении должностных обязанностей систематически выполняла работы, связанные с радиационной вредностью, что предусмотрено Списком № 2 разделом А. Атомная промышленность подразделом 111 Дополнения к Списку № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 12.02.1964г. № 134-49. Постановление Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, Постановление Правительства РФ от 24.04.2003г. № 239.; в указанные периоды она работала полный рабочий день в режиме 5 дневной рабочей недели; периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждены указанными в ней документами, выданными работодателем в соответствующие периоды времени, когда выполнялась работа, дающая Дьячкову Ю.К. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из копии справки от 09.01.2014г. № № (л.д.23) следует, что Дьячков Ю.К. систематически выполнял работы в цехе № 1 в условиях вредности по отработке по внедрению технологии и изготовления изделий из спецпродукта, выполнял работы в цехах по изготовлению опытных изделий из спецпродукта, выполнял опытные работы, осуществлял авторский контроль технологии.

Согласно должностной инструкции инженера - технолога, утвержденной и введенной в действие приказом по заводу от 19.10.1981г. № № (л.д.64-65), в должностные обязанности инженера технолога входит: качественно и в установленные сроки разрабатывать технологические процессы на продукцию, выпускаемую цехами основного производства; систематически находиться в цехах основного производства для оперативного решения технологических вопросов (п.2.1); принимать участие в осуществлении контроля за соблюдением технологической дисциплины в цехах (п.2.10).

На л.д.27-33 представлена копия Положения об отделе главного технолога № №, утвержденного директором завода в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, в функции ОГТ входило: разработка новых и совершенствование действующих процессов изготовления элементов, тэнов и сборок основных изделий (п.п.4.1.1); осуществление технологического контроля основной конструкторской документации с целью обеспечения максимальной технологичности изделий (п.п.4.1.2); совместно с цеховыми техбюро и ОТК осуществление контроля за соблюдением технологической дисциплины и состоянием ТД в цехах.

Копией Положения об отделе главного технолога от 07.09.1989г. № №, утвержденного директором завода в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым. Задачами ОГТ являлись: руководство и организация работ по разработке и внедрению передовой технологии и изготовления изделий основного производства (п. 3.1); организация работ (совместно с ПТО завода) по технологической подготовке производства (ТПП)» (п.3.2); контроль за соблюдением технологической дисциплины и норм расхода материалов в цехах основного производства».

Согласно спискам сотрудников ОГТ, закрепленных в ДД.ММ.ГГГГ. за цехами основного производства, под номером № указан Дьячков Ю.К. и указан характер работ: систематическое выполнение работ в цехе в условиях вредности по отработке и внедрению технологических процессов изготовления изделий из спецпродукта; технологический контроль в цехе (л.д.70).

В Перечне производств, цехов, профессий и должностей на работах с вредными условиями труда предприятия, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах по списку 1 и 2, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173 и дополнением № № от 12.02.1964г. под номером № перечислены должности: начальник отдела главного технолога, заместитель начальника отдела, начальники техбюро, инженеры, техники и характер выполняемой работы: систематически занятые контролем состояния техники безопасности, условий труда, обеспечением льгот на рабочих местах цехов основного производства в условиях радиационной вредности. Основанием для получение льготной пенсии в данном документе указано Постановление СМ СССР № 134-49 от 12.02.1964г. (л.д.80-84).

Суд считает установленным тот факт, что Дьячков Ю.К. систематически выполнял работы в производственных помещениях с радиационной вредностью, что также подтверждается штатными расписаниями (л.д.45-63), справкой ОАО «НЗХК» от декабря 1989г. (л.д.42-43), из которой следует, что Дьячков Ю.К., работая в ОГТ с 1981г. по 1988г., при выполнении должностных обязанностей, систематически выполнял работы в цехах в условиях вредности по отработке и внедрению технологии изготовления изделий из спецпродукта, выполнение работ в цехах по изготовлению опытных изделий из спецпродукта, авторский контроль технологии.

Кроме того, факт того, что истец систематически выполнял работы в производственных помещениях с бериллиевой вредностью, подтверждается и показаниями свидетелей Костина А.Л. и Куликовских П.Д., допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель Костин А.Л. пояснил, что истец работает в ОАО «НЗХК» с 1981г., в отделе главного технолога в должности инженера-технолога. В его обязанности входила разработка технологии изготовления твэл, отработка в цехе № 9 основного производств, корпус 37 участок – 11, было два цеха: цех № 5, в настоящее время цех стал цехом № 1. Кроме того, истец разрабатывает технологию изготовления изделия, сначала описывает процесс изготовления того или иного изделия, затем делает отладку, все работы непосредственно проводятся на прессах, теоретически это сделать невозможно.

Свидетель Куликовских П.Д. пояснил, что с истцом знаком с 1981 г., то есть с момента его трудоустройства в цех № 5 ОАО «НЗХК»; с 1987г. цех № 5 стал цехом № 1, он трудоустроился в 1982 году. Истец посещал цех ежедневно, поскольку в его обязанности входило проверка технологии изготовления изделий, и сопутствующая работа, кроме проверки – изготовления, он занимался разработкой материалов, присутствовал в цехе целый рабочий день.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, свидетели являются лицами, незаинтересованными в исходе дела, а доказательств их заинтересованности, исходя из положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что факт систематического выполнения работы в производственных помещениях с радиационной или бериллиевой вредностью истцом Дьячковым Ю.К., который работал в должности, дающей право на назначение льготной пенсии, нашёл подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы ответчика о том, что работа во вредных условиях труда должна засчитываться в льготный стаж только по фактически отработанному времени, учёт которого на заводе не производился, суд полагает несостоятельными, поскольку вышеназванным дополнением к Списку № 2, утвержденным Приказом Председателя государственного производственного комитета по среднему машиностроению СССР от 28 февраля 1964г. № 052 сс, фактический учёт рабочего времени не предусмотрен, поскольку само по себе систематическое нахождение в производственных помещениях с радиационной или бериллиевой вредностью при исполнении своих должностных обязанностей, по мнению законодателя, уже является достаточным основанием для назначения льготной пенсии. Кроме того, письмо, на которое ссылается ответчик, не является нормативно-право