Дело № 2-999\17-

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении искового заявления без рассмотрения.

21 июля 2017 г.г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В.,

При секретаре судебного заседания Козловой И.В.,

С участием представителя истца Класина В.Я. – Гаврилова О.Ю., действующего на основании доверенности, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Шахницкого А.С., действующего на основании доверенности, третьего лица- Байсарова У.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Класина В. Я. к Будт Т. Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Класин В.Я. обратился в суд с иском к Будт Т.Ю. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 16.12.2016 в 16 час. 10 мин. по адресу: г. Новосибирск, пересечение улиц Морской проспект и Терешковой.

Определением суда от 15 июня 2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах» и в качестве третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия».

От представителя ПАО СК «Росгосстрах» Шахницкого А.С. поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ ввиду несоблюдения претензионного порядка, предусмотренного ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Третье лицо Байсаров У.А. не высказал своего мнения относительно заявленного ходатайства.

Иные участники процесса –СПАО «РЕСО-Гарантия» и Будт Т.Ю. в судебное заседание не явились.

Судом установлено следующее.

Из административного материала, истребованного из ГИБДД, следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> Байсарова У.А. застрахована в ПАО СК «Росгогсстрах», гражданская ответственность Класина В.Я. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Из пояснений представителя истца Класина В.Я. следует, что в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в досудебном порядке истец не обращался, поскольку, полагал достаточным ответ, данный СПАО «РЕСО-Гарантия» ( л.д. 74).

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным закономдля данной категориидел досудебный порядокурегулирования спора.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 « О применении судами законодательства об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

В силу п. 9 указанного Постановления судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию.

Учитывая изложенное, поскольку предусмотренный Федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, исковое заявление Класина В.Я. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Класина В. Я.оставить без рассмотрения по причиненесоблюденияпретензионного порядка.

После устранения обстоятельств, послуживших основаниемдля оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновьобратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 15 дней.

Судья-Цепелёва О.В.

-

-