Дело № 2 – 911 \17-

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 г.г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В.

при секретаре судебного заседания Козловой И.В.

с участием истца Нагорного Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагорного Е. В. к мэрии города Новосибирска, администрации Советского района города Новосибирска о признании права пользования комнатой на условиях социального найма, признании права собственности на комнату в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Нагорный Е.В. обратился в суд с иском к Мэрии города Новосибирска, администрации Советского района города Новосибирска о признании права пользования комнатой на условиях социального найма, признании права собственности на комнату в порядке приватизации, указав при этом следующее.

17.03.1998 г. он был вселен в комнату № на праве занятия жилой площади койко- места, по <адрес> на основании ордера № серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Советского района города Новосибирска на основании распоряжения главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №

Данное жилое помещениепредоставлялось в связис трудовыми отношениями. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ мэра города Новосибирска общежития СПАО «<данные изъяты>» переданы в муниципальный жилищный фонд.

Согласно техническому паспорту от 18.07.2016 г., выданному ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» на жилое помещение комната № по <адрес> имеет общую площадь 12,8 кв.м., жилую площадь 12,8 кв.м., расположена на четвертом этаже пятиэтажного жилого дома.

В настоящее время кроме него в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован и не проживает, он несет бремя содержания за коммунальные платежи и социальный найм, что подтверждается соответствующими квитанциями. Фактически он исполняет обязанности нанимателя комнаты №, которые определены ст. 67 ЖК РФ, в том числе обязанность своевременно оплачивать за жилое помещение и коммунальные услуги.

В декабре 2016 г. он обратился в администрацию Советского района г. Новосибирска с просьбой заключить с ним договор социального найма спорной комнаты. Согласно ответу администрацииот ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в заключении договора социального найма, поскольку ему предоставлялось койко- место, а не комната в общежитии.

Согласно выписке из реестра муниципального имуществагорода Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ комната № по <адрес>, распоряжением КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ № передана в муниципальный жилой фонд.

Для решения вопроса о приватизации спорной комнаты он обратился в управление по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска. В заключении договора бесплатной передачи в собственность жилого помещения площадью 12, 8 кв.м. по адресу: <адрес> ему было отказано и разъяснено право на обращение в суд.

Поскольку между ним и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма, с учетом положения жилищного кодекса РФ и Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» просит:

- признать за ним, Нагорным Е. В. право пользования жилым помещениемпо адресу: <адрес> комната № общей площадью 12,8 кв.м., жилой площадью 12,8 кв.м., расположенной на четвертом этаже пятиэтажного жилого дома на условиях договора социального найма.

- признать за ним, Нагорным Е. В. право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> комната № общей площадью 12,8 кв.м., жилой площадью 12,8 кв.м., расположенное на четвертом этаже пятиэтажного жилого дома в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Нагорный Е.В. дополнительно пояснил, что в Советском районе города Новосибирска он проживает с 1984 года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он постоянно работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, что подтверждается записями, имеющимися в трудовой книжке.

В связи с трудовыми отношениями в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес>. Он обратился в паспортный стол для предоставления информации о его регистрации по данному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в выдаче справки специалисты паспортного стола отказали, так как сведения о регистрации за указанный период не сохранились.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован и проживалпо адресу: <адрес>, что подтверждается справкой, представленной в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ он был снят с регистрационного учета по <адрес>, ему должны были предоставить общежитие на ОбьГЭСе. Однако общежитиепредоставили не сразу, а ДД.ММ.ГГГГ, что видно из ордера №. Зарегистрирован и проживает по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал у своей тёти Нагорной Г.Д., по адресу: <адрес> без регистрации, что может быть подтверждено свидетелями. В приватизации он не участвовал и другого жилья не имеет.( л.д. 39-40).

Ответчики - Мэрия города Новосибирска и администрация Советского района города Новосибирска извещены о месте и времени судебного заседания.

От представителя ответчика- администрации Советского района города Новосибирска Балобановой Н.Ю. поступил отзыв, в котором она указывает, что при исследовании в судебном заседании вопроса об основаниях приобретения Нагорным Е.В. права пользования всем жилым помещением, т.е. в случае подтверждения истцом факта проживания в спорном жилом помещении на условиях социального найма администрация Советского района города Новосибирска считает заявленные требования не противоречащими действующему законодательству. Обращает внимание, что на основании распоряжения КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ № жилые помещения, расположенные по <адрес>, включены в реестр муниципального имуществагорода Новосибирска, при этом жилые помещения по вышеуказанному адресу исключены из специализированного жилищного фонда на основании постановления мэрии города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №. Просит рассматривать дело в отсутствие представителя администрации Советского района г. Новосибирска.

От представителя ответчика- мэрии города Новосибирска Смагиной Н.П. поступил отзыв, из которого следует, что в удовлетворении иска следует отказать, так как спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, которое не может быть приватизировано в силу закона.

Третье лицо - МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство» извещено о месте и времени судебного заседания. Представитель МКУ Полотнянко О.Н. направила отзыв на иск, в котором указала, что жилые помещения в общежитиипо адресу: <адрес> включены в реестр муниципального имущества города на основании распоряжения комитета по управлениюгосударственным имуществом администрации Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ Право муниципальной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № Жилые помещенияв общежитии по указанному адресу исключены из специализированного жилищного фонда. Нагорный Е.В. обращался с заявлениемо передаче занимаемого жилого помещения в собственность. Им был предоставлен ордер № серия № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия койко- места в общежитии по <адрес>. В связи с чем уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Нагорному Е.В. в заключении договора приватизации было отказано, так как представленный ордер не является документом, подтверждающим право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Судом установлено следующее

Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 29.12.2004 г., к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии со ст. ст. 62, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещениядолжно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 ( ред. От 16.10.2012 г.) « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ( далее –Закон) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статья 2 Закона предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица.

Из представленных истцом доказательств следует, что на основании ордера на жилую площадь, выданного администрацией <адрес> на право занятия комнаты № в общежитии № по <адрес>, при этом в ордере имеется поправка в адресе – <адрес>) - л.д. 7. Указанный ордер выдан на основании ходатайства главы администрации Советского района г. Новосибирска, адресованного руководителю ЗАО УМ СПАО «<данные изъяты>», из которого следует, что Нагорный Е.В. обратился в администрацию района с просьбой оказать содействие в получении койко- места в одном из общежитий СПАО «<данные изъяты>». Нагорный Е.В. был прописан, но не проживал в квартире по <адрес> имеющей статус общежития. В связи с расселением указанной квартиры, Нагорный Е.В. добровольно выписался из неё, для предоставления места в другом общежитии. Учитывая, что Нагорный Е.В. устраивается на работу в СПАО «<данные изъяты>» ходатайствует о предоставлении места в одном из общежитий СПАО «<данные изъяты>» ( л.д. 6). Таким образом, судом установлено, что Нагорный Е.В. был вселен в общежитие по указанному адресу на законных основаниях.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Нагорный Е.В. работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, что подтверждается записями в трудовой книжке, копия которой представлена в материалы дела (л.д. 41), следовательно, проживал в городе Новосибирске. Как пояснил в судебном заседании истец, ему было отказано в предоставлении справкио регистрации по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как сведения о регистрации за указанный период не сохранились. Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что записи в трудовой книжке, а также письмо главы администрации <адрес> подтверждают факт проживания Нагорного Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в городе Новосибирске.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нагорный Е.В. был зарегистрирован в <адрес> по адресу <адрес>, что подтверждается соответствующей справкой управляющей компании ( л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ Нагорный Е.В. был снят с регистрационного учета в связи с расселением квартиры по <адрес> ( л.д. 6)и зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проживал у НагорнойГ.Д. по адресу: <адрес>. Это обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля Костенко Е.А., допрошенной в ходе судебного рассмотрения. Указанный свидетель пояснила, что Нагорный Е.В. – племянник её отчима Нагорного М. Я.. По адресу <адрес> Нагорный Е.В. проживал в период с зимы ДД.ММ.ГГГГ., примерно конец ноябрядо весны следующего года. Это квартира её мамы, он занимал там одну комнату. Поскольку снимали статус общежития с дома, в котором проживал Нагорный Е.В., его попросили освободить комнату и ему негде было жить. Он жил в квартире с дядей, тетей до того, как ему дали место в общежитии.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям названного свидетеля.

Согласно выписке из домовой книги Нагорный Е.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ( л.д. 14).

Факт проживания истца в комнате № по <адрес> на условиях договора социального найма, подтверждается платежными документами об оплате, производимой истцом, в том числе на наём ( л.д. 8), а также за коммунальные услуги и содержание жилья ( л.д. 9 -13).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Шиловский М.В., Шиловская Л.М. пояснили, что они проживают в комнате № в <адрес>. Нагорный Е.В. въехал в комнату № в ДД.ММ.ГГГГ году. В комнате ранее проживал еще один человек, Александр, но он съехал уже давно, купил участок и стал строить дом. Нагорный Е.В. проживает в комнате постоянно, других проживающих в этой комнате лиц нет.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Нагорный Е.В. вселен в занимаемую комнату на законных основаниях и проживает на условиях социального найма.

Согласно справке МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство» Нагорный Е.В. не использовал право приватизации жилья на территории города Новосибирска ( л.д. 19).

Выписка из реестра муниципального имущества города Новосибирска свидетельствует о том, что комната № по <адрес> принадлежит муниципальной казне города Новосибирскана основании распоряжения КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 20).

На момент рассмотрения дела в спорной комнате истец зарегистрирован один, иных лиц претендующих на спорное жилое помещение, не установлено. Жилое помещение исключено из специализированного жилищного фонда. Факт проживания истца в спорном жилом помещении на условиях социального найма подтвержден документально – платежными документами об оплате, в том числе за наём.

Учитывая изложенное, исковые требования о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196,198 ГПК РФ