Номер дела | 2-4527/2017 ~ М-4313/2017 |
Дата суд акта | 25 сентября 2017 г. |
Категория гражданского дела | Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Иные жилищные споры |
Субъект РФ | Новосибирская область |
Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
Стороны по делу | |
ИСТЕЦ | Донченко Е. А. |
ИСТЕЦ | Донченко М. П. |
ОТВЕТЧИК | Александров Н. В. |
Представитель истца | Бойков А.А. |
Представитель ответчика | Кострюкова А.В. |
№ 2-4527/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новосибирск25 сентября 2017 года
Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:
судьиНестеровой А. В.,
с участием истцаДонченко Е. А.,
представителя истцаБойкова А. А.,
представителя ответчикаКострюковой А. В.,
при секретаре судебного заседанияСрыбных Т. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донченко ФИО10, Донченко ФИО11 к Александрову ФИО12о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Донченко Е. А., Донченко М. П. обратились в суд с иском о признании Александрова Н. В. утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указали, что являются сособственником <адрес> в <адрес>. На регистрационном учете в квартире состоит ответчик, который является родственником истцов. В настоящее время его местонахождение неизвестно, в спорном жилом помещении личных вещей ответчика нет.
Истец Донченко Е. А., представитель истца Бойков А. А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Истец Донченко М. П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Ответчик Александров Н. В. в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно.
Представитель ответчика – адвокат Кострюкова А. В., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения иска.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из свидетельств о государственной регистрации права от 30.09.2008 г. следует, что Донченко Е. А., Донченко М. П. на праве общей долевой собственности (в равных долях) принадлежит <адрес> в <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги от 24.07.2017 г., ответчик Александров Н. В. состоит на регистрационном учете по указанному адресу до настоящего времени.
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственнику жилого помещения, согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В силу ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иноене установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Александров Н. В. был вселен в спорное жилое помещение в связи с тем, что Донченко М. П. была назначена его опекуном и была обязана проживать с подопечным.
Свидетель Александров А. В. в судебном заседании пояснил, что ответчик проживал в квартире истцов, но точно не живет года два, поехал на работу, куда именно – ему неизвестно. Свидетель является родным братом ответчика, сам проживает в этой квартире, брат также в ней проживал, позже выехал, забрав вещи. Все расходы по квартире несет бабушка.
Таким образом, ответчик членом семьи собственников квартиры не является, соглашение с собственниками отсутствует, поэтому за ним не может быть сохранено право пользования жилым помещением.
Поскольку ответчик утратил право пользования спорной квартирой, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
Последствием признания Александрова Н. В. утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд