Номер дела 2-4527/2017 ~ М-4313/2017
Дата суд акта 25 сентября 2017 г.
Категория гражданского дела Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Иные жилищные споры
Субъект РФ Новосибирская область
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Стороны по делу
ИСТЕЦ Донченко Е. А.
ИСТЕЦ Донченко М. П.
ОТВЕТЧИК Александров Н. В.
Представитель истца Бойков А.А.
Представитель ответчика Кострюкова А.В.

№ 2-4527/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск25 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьиНестеровой А. В.,

с участием истцаДонченко Е. А.,

представителя истцаБойкова А. А.,

представителя ответчикаКострюковой А. В.,

при секретаре судебного заседанияСрыбных Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донченко ФИО10, Донченко ФИО11 к Александрову ФИО12о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Донченко Е. А., Донченко М. П. обратились в суд с иском о признании Александрова Н. В. утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указали, что являются сособственником <адрес> в <адрес>. На регистрационном учете в квартире состоит ответчик, который является родственником истцов. В настоящее время его местонахождение неизвестно, в спорном жилом помещении личных вещей ответчика нет.

Истец Донченко Е. А., представитель истца Бойков А. А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец Донченко М. П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик Александров Н. В. в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно.

Представитель ответчика – адвокат Кострюкова А. В., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения иска.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из свидетельств о государственной регистрации права от 30.09.2008 г. следует, что Донченко Е. А., Донченко М. П. на праве общей долевой собственности (в равных долях) принадлежит <адрес> в <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги от 24.07.2017 г., ответчик Александров Н. В. состоит на регистрационном учете по указанному адресу до настоящего времени.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственнику жилого помещения, согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иноене установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Александров Н. В. был вселен в спорное жилое помещение в связи с тем, что Донченко М. П. была назначена его опекуном и была обязана проживать с подопечным.

Свидетель Александров А. В. в судебном заседании пояснил, что ответчик проживал в квартире истцов, но точно не живет года два, поехал на работу, куда именно – ему неизвестно. Свидетель является родным братом ответчика, сам проживает в этой квартире, брат также в ней проживал, позже выехал, забрав вещи. Все расходы по квартире несет бабушка.

Таким образом, ответчик членом семьи собственников квартиры не является, соглашение с собственниками отсутствует, поэтому за ним не может быть сохранено право пользования жилым помещением.

Поскольку ответчик утратил право пользования спорной квартирой, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания Александрова Н. В. утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд