Дело № 2-78/2015

Поступило в суд 06.11.2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2015 года <адрес>

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего Бобриковой А.О.,

при секретаре П

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ляшенко Е. В. к Мэрии <адрес>, Департаменту имущества и земельных отношений <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Ляшенко ЕВ обратилась в суд с иском, в котором просила сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение № по <адрес> общей площадью 13,2 кв.м. и признать за ней право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указала на то, что она постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение она занимает на условиях договора социального найма, оно является ее единственным местом жительства и было предоставлено как сотруднику ГБОУ СПО НСО «НЭМТТС». Жилье предоставлялось для постоянного проживания. В настоящее время истица постоянно зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении, другого жилья у нее нет. Жилое помещение было предоставлено с выполненной перепланировкой. Истица ранее не использовала право приватизации жилья. Занимаемое жилое помещение не зарегистрировано в реестре муниципальной собственности, поэтому истица не имеет возможности воспользоваться правом на приватизацию комнаты.

В судебное заседание истица Ляшенко Е.В., при надлежащем извещении, не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Авербух З.Р., исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения (л.д. 52).

Представитель истца – Авербух З.Р., действующая на основании доверенности (л.д. 42), в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков: Мэрии г. Новосибирска, Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились (л.д. 54,57), о причинах неявки суду не сообщили, возражения и ходатайства не направили.

Представитель третьего лица - ГБОУ СПО НСО «НЭМТТС» Хлюстина О.В. в судебном заседании представила письменный отзыв, в котором выразила мнение об удовлетворении заявленных требований (л.д. 60).

Представитель третьего лица администрации Первомайского района г. Новосибирска, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился (л.д. 55), о причинах неявки суду не сообщил, возражения и ходатайство не направил.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, так как имеются сведения о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили об отложении дела и о рассмотрении дела в их отсутствие.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно представленному техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что комната № в общежитии по <адрес> имеет общую площадь 13,2 кв.м. (жилая комната № – 13,2 кв.м.) (л.д. 12-13).

Истица указывает, что спорное жилое помещение было предоставлено ей как сотруднику ГБОУ СПО НСО «НЭМТТС». Истица постоянно зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, другого жилья у нее нет. Право на приватизацию жилья истица не использовала.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги, согласно которой истица Ляшенко Е.В. (наниматель) в период с ДД.ММ.ГГГГ г., а также члены ее семьи: Ляшенко С.С. (сын) в период с ДД.ММ.ГГГГ - по настоящее время проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 10).

Согласно сведениям из трудовой книжки истица Ляшенко Е.В. в период с <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ СПО НСО «НЭМТТС» и Ляшенко Е. В. был заключен договор найма жилого <адрес> по адресу: <адрес> Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены его члены семьи: Ляшенко С. С., № (сын) (л.д. 7-9).

Истица Ляшенко Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 28).

Согласно представленной справке МКУ «Городское жилищное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ Ляшенко Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не использовала право приватизации жилья на территории г. Новосибирска (л.д. 25).

Согласно сведениям Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (до перепланировки) помещение <адрес>, состояло из следующих помещений: жилая комната № – 12,5 кв.м., шкаф № – 0,7 кв.м. Общая площадь помещения – 13,2 кв.м (л.д.11).

Согласно экспертного заключения ООО «СТИНЭКС» №ТЭ-754-2013 жилое помещение № в здании общежития по адресу: <адрес> после перепланировки и переустройства имеет в своем составе следующие помещения: жилая комната (13,2 кв.м.). Принятые решения при перепланировке и переустройстве не затрагивают несущие конструкции здания и не снижают их несущую способность, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения здания, не нарушают права и законные интересы граждан смежных помещений, а также не создают угрозу их жизни и здоровью. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций указанного жилого помещения удовлетворительное, работоспособное и его эксплуатация в качестве жилого возможна (л.д. 14-24).

Справкой МКУ «Городское жилищное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ за № подтверждается, что строение по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества г. Новосибирска не значится (л.д. 26). Постановлением Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № общежитие по <адрес> передано в муниципальную собственность г. Новосибирска, из государственной собственности в муниципальную собственность (л.д. 27).

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", жилищный фонд указанного предприятия должен быть передан в ведение органа местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилых помещений.

В силу ст. ст. 5, 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (в ред. Федерального закона от 02.10.2012 N 159-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 апреля 2011 N 4-П по делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан Е.А. и Е.Е., введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма.

Суд считает, что Ляшенко Е.В. приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, так как вселилась в жилое помещение общежития, принадлежащего государственному учреждению, в настоящее время переданное в муниципальную собственность. То обстоятельство, что собственник помещения до вселения в него истца, произвел в помещении переустройство и перепланировку, не должно ущемлять права Ляшенко Е.В. по пользованию жилым помещением.

На основании ст. 29 ЖК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. При этом суд исходит из установленного факта, что сохранение помещения в качестве жилого в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Материалами дела подтверждено, что истицей Ляшенко Е.В. ранее не было реализовано право на участие в приватизации жилого помещения.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. По смыслу вышеуказанной статьи Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ляшенко Е.В. к Мэрии г. Новосибирска, Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании за ними права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> помещение № в порядке приватизации и сохранении указанного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии подлежит удовлетворению.

То обстоятельство, что Мэрией г. Новосибирска не зарегистрировано право муниципальной собственности на жилое помещение не должно препятствовать истице в осуществлении его законных прав на приватизацию занимаемого жилого помещения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, а также ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,