Дело № 2-966/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2014 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Посуховой Н.П.

С участием представителя стороны Васильевой П.В.

При секретаре Лозовой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кагановой Галины Викторовны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Новосибирска о включении периодов работы в общий трудовой стаж, страховой стаж, о перерасчете пенсии по старости,

у с т а н о в и л :

Каганова Г.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Новосибирска, в котором просит включить в общий трудовой стаж периоды работы в ЗАО ТФК «Олев» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в ООО «Олев - Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в ООО «Мебель-Дисцент» с ДД.ММ.ГГГГ.; включить в страховой стаж периоды работы в ООО «Мебель-Дисцент» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также произвести перерасчет пенсии с момента назначения трудовой пенсии. В обоснование иска ссылается на то, что решением комиссии УПФР в Калининском районе г. Новосибирска ей не засчитаны в общий трудовой стаж периоды работы в ЗАО ТФК «Олев», ООО «Олев-Плюс», ООО «Мебель-Дисцент», в страховой стаж не засчитан период работы в ООО «Мебель-Дисцент», в связи с тем, что в выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения о стаже и заработной плате в ЗАО ТФК «Олев» с ДД.ММ.ГГГГ., согласно поступившему ответу из УПФР в Центральном районе ЗАО ТФК «Олев» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.; расчетные ведомости за ДД.ММ.ГГГГ представлены с начислением; уплата произведена во 2-м, 3-м, 4-м кварталах 1999г., индивидуальные сведения отсутствуют. В выписке из лицевого счете застрахованного лица отсутствуют сведения о стаже и заработной плате в ООО «Олев-Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с ответом из УПФР в Центральном районе дополнить ИЛС не представляется возможным, так как местонахождение организации неизвестно; последняя расчетная ведомость представлена за 3 квартал 2000г., индивидуальные сведения о застрахованных лицах страхователем не представлялись. В выписке из лицевого счета застрахованного лица содержатся сведения о заработной плате в ООО «Мебель-Дисцент» с февраля по ДД.ММ.ГГГГ., стаже с ДД.ММ.ГГГГ. и сведения об уплаченных страховых взносах с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Мебель-Дисцент» снято с учета ДД.ММ.ГГГГ., в связи с ликвидацией. Истица полагает, что отказ УПФР в Калининском районе г. Новосибирска ограничивает гарантированное Конституцией РФ право на социальное обеспечение по возрасту. Кроме того, выписка из лицевого счета застрахованного лица составлена самим ответчиком, в связи, с чем отказ включить спорные периоды в стаж, необходимый для назначения пенсии, не может быть мотивирован лишь данным доказательством.

Истицей Кагановой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. изменялись исковые требования (л.д.53-54,62-63).

В судебное заседание истица Каганова Г.В. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и просит о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.87). Ранее истица в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.80) обоснование иска подтвердила и пояснила, что она работала главным бухгалтером в ООО «Олев-Плюс» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Сведения за 4 квартал 2000 года в пенсионный фонд должны были подать до ДД.ММ.ГГГГ. Истица обращалась к руководителю в ООО «Олев-Плюс», интересовалась данным вопросом, её заверили, что организация отчетность сдала. Она работала до ДД.ММ.ГГГГ., в конце 2000 года пенсионным фондом была проведена проверка.

Представитель истицы Кагановой Г.В. – Васильева П.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на один год (л.д.42), в судебном заседании уточнила предмет иска (л.д.88), просит обязать УПФР в Калининском районе г. Новосибирска включить в общий трудовой стаж Кагановой Г.В. период работы с ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Олев-Плюс» и назначить трудовую пенсию по старости с учетом данного периода работы с даты назначения пенсии - ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные исковые требования и обоснование иска поддержала.

Представитель ответчика - УПФР в Калининского районе г. Новосибирска, Котовщикова Ю.Н., действующая по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.52), иск не признала, поддержала письменные объяснения по иску (л.д.45-46,64-66).

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск Кагановой Г.В. обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (пункт 1); трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно ст.3 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В ст.2 вышеназванного закона указано, что страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу п.1 ст.13 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании п.1 ст.6 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяют выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета. Индивидуальный лицевой счет застрахованного лица состоит из общей, специальной и профессиональной частей (разделов).

В п.2 ст.6 вышеназванного закона перечислены сведения, которые указываются в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в частности в этой части должны быть указаны: страховой номер (пп.1); дата регистрации в качестве застрахованного лица (пп.9); заработная плата или доход, на которые начислены страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации (пп.12); сумма начисленных страхователем данному застрахованному лицу страховых взносов (пп.13).

В постановлении от 10.07.2007г. N 9-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан Д., М. и Ш." Конституционный Суд Российской Федерации указал, что неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получать трудовую пенсию. Исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом следует учитывать, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2007г. N 9-П положения пункта 1 статьи 10 признаны противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части. Впредь до установления федеральным законодателем соответствующего правового регулирования Конституционным Судом РФ установлен правовой механизм реализации пенсионных прав указанной категории граждан.

Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2007г. N 9-П положения пункта 1 данной статьи, в той мере, в какой они закрепляют безусловную обязанность всех страхователей (работодателей) своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, и направлены на обеспечение нормального функционирования финансовой системы обязательного пенсионного страхования на основе страховых принципов и исполнения обязательств Пенсионного фонда Российской Федерации перед застрахованными лицами, признаны не противоречащими Конституции РФ.

Из копии паспорта, страхового свидетельства (л.д.20-21,22) следует, что Каганова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином РФ.

Из копии трудовой книжки (л.д.9-19) видно, что Каганова Г.В. работала в ООО «Олев-Плюс» в должности главного бухгалтера в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Калининском районе г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24-25) в общий трудовой стаж Кагановой Г.В. не засчитан период работы в ООО «Олев-Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Калининском районе г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.47-50) Кагановой Г.В. в общий трудовой стаж засчитан период работы в ООО «Олев-Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения УПФР в Калининском районе г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26-29) усматривается, что Каганова Г.В. зарегистрирована в качестве застрахованного лица в системе индивидуального (персонифицированного) учета ДД.ММ.ГГГГ.; трудовая пенсия по старости ей назначена с ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает установленным тот факт, что Каганова Г.В. работала в ООО «Олев-Плюс» в должности главного бухгалтера в период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-19), с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована в качестве застрахованного лица в системе индивидуального (персонифицированного) учета (л.д.22).

Сообщением УПФР в Центральном районе г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.83-84) подтверждается, что страхователем ООО «Олев-Плюс» предоставлялся отчет за ДД.ММ.ГГГГ год, однако, отчет был возвращен работодателю на доработку из-за заполнения формы СЗВ-1 за ДД.ММ.ГГГГ год с ошибками; отчетность не исправлена страхователем, что не позволило УПФР в Центральном районе г. Новосибирска принять решение о корректировке сведений и уточнении лицевого счета застрахованного лица.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. N № что на работника не может возлагаться риск последствий неисполнения работодателем обязанности по предоставлению сведений необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и уплате страховых взносов, суд пришел к выводу об удовлетворении иска Кагановой Г.В. в части возложения обязанности на УПФР в Калининском районе г. Новосибирска о включении в общий трудовой стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Олев-Плюс» в должности главного бухгалтера.

В соответствии с п.1 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных п.4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

По сообщению УПФР в Калининском районе г. Новосибирска от 20.11.2013г. (л.д.26-29) Кагановой Г.В. трудовая пенсия по старости ей назначена с ДД.ММ.ГГГГ

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Калининском районе г. Новосибирска от 03.03.2014г. (л.д.47-50) при зачете Кагановой Г.В. в общий трудовой стаж периода работы в ООО «Олев-Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ., размер трудовой пенсии исчисляется с даты первоначального назначения трудовой пенсии по старости с учетом зачисленных периодов.

Таким образом, суд считает возможным назначить Кагановой Г.В. пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

Истцом требований о возмещении судебных расходов не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Кагановой Галины Викторовны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Новосибирска об обязании включения периодов работы в общий трудовой стаж, о назначении пенсии по старости у д о в л е т в о р и т ь.

Обязать УПФР в Калининском районе г. Новосибирска включить в общий трудовой стаж Кагановой Галины Викторовны период работы с ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Олев-Плюс» и назначить трудовую пенсию по старости с учетом данного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через суд Калининского района г. Новосибирска.

Судья : подпись Н.П.Посухова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2014 года

Судья : подпись Н.П.Посухова

«КОПИЯ ВЕРНА»

«Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-966/2014 Калининского районного суда г. Новосибирска»

Судья Н.П.Посухова

Секретарь С.Н.Лозовая

Решение не вступило в законную силу «____»_________ 2014г.

Судья Н.П.Посухова

СекретарьС.Н.Лозовая

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу «___»___________ 2014г.

Судья