Дело№11-78-2016

(№2(1)-481-2016)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2016 годаг. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

СудьиКучерявой Н.Ю.

При секретареКурбатовой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ананченко Е. С. на решение мирового судьи № судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен иск Ананченко О. И. к Ананченко Е. С. о взыскании алиментов на содержание супруги,

у с т а н о в и л:

Истец Ананченко О.И. обратилась в суд с иском к Ананченко Е. С. о взыскании алиментов на содержание супруги, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ответчиком, от брака имеется несовершеннолетний ребенок. Она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста № лет. Ответчик работает в <данные изъяты> имеет постоянный заработок, материальной помощи не оказывает. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика алименты на свое содержание в размере № рублей до достижения ребенком № возраста.

Решением мирового судьи № судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования Ананченко О. И. к Ананченко Е. С. о взыскании алиментов на содержание супруги были удовлетворены частично.

С указанным решением ответчик Ананченко Е.С. не согласился, подав апелляционную жалобу, в которой указывает, что решение незаконно и необоснованно, размер алиментов завышен по следующим основаниям. В решении суд указал, что ответчик не представил доказательства наличия совместного ребенка между ним и ФИО, в материалах дела имеется копия свидетельства об установлении отцовства; с ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО достигнуто устное соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка. Согласно представленным в суд документам, его среднемесячный доход за ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. В материалах дела имеются показания свидетеля, матери его первого ребенка, согласно которым, он выплачивает ежемесячно на содержание первого ребенка сумму в размере № рублей. Таким образом, с учетом всех вычетов, у него не остается средств к существованию.

Истец Ананченко О.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала поданные возражения на апелляционную жалобу.

Представители истца Богатырева Т.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала, что суд вынес верное решение. Пояснила, что для женщин предусмотрен отпуск по уходу за ребенком до трех лет. Истец находится в отпуске, не работает, а ребенку необходимо содержание каждый день.

Ответчик Ананченко Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Шорохова С.Л., в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что при всех вычетах, у ответчика не остается денег на себя. Основной доход ответчика составляет № рублей, иного дохода он не имеет.

По правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Судом установлено, что согласно свидетельству о браке Ананченко Е.С. и Ананченко О.И. (добрачная фамилия ФИО) заключили брак ДД.ММ.ГГГГ в отделе регистрации заключения брака - Дворец бракосочетания <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес>, актовая запись №. (л.д. 4)

Стороны имеют общего несовершеннолетнего ребенка – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении. В графе отец указан ФИО, в графе мать указана Ананченко О.И. (л.д. 5)

В судебном заседании установлено, что ребенок проживает с истицей по адресу: <адрес> (л.д.9). Соглашения между сторонами об уплате алиментов не достигнуто.

Из справок <данные изъяты> следует, что истица Ананченко О.И. работает в <данные изъяты> по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ей были выплачены пособия по беременности и родам, а также по уходу за ребенком до № лет, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ она получает пособие по уходу за ребенком до №-х лет в размере № рублей.

Согласно справкам о доходах физического лица 2-НДФЛ истица трудоустроена в <данные изъяты> дохода в ДД.ММ.ГГГГ. не имела.

Ответчик Ананченко Е.С. официально трудоустроен в <данные изъяты> и имеет постоянный доход, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19-24), копией трудовой книжки (л.д.25-40).

Решением мирового судьи №го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика с пользу истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере № части заработка и (или) иного дохода. На период рассмотрения апелляционной жалобы решение мирового судьи о взыскании алиментов на содержание ребенка вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1,2 ст.89 СК РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка.

Согласно ст. 91 СК РФ при отсутствии между супругами соглашения об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Согласно п. 2 ст. 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № установлен прожиточный минимум для трудоспособного населения в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. Выводы мирового судьи о том, что взыскание алиментов в размере № рублей не сможет обеспечить истице даже самые минимальные потребности являются обоснованными.

Судом установлено, что истица Ананченко О.И. находится в отпуске по уходу за ребенком до № лет, получает пособие по уходу за ребенком до №х лет в размере № рублей. Иного дохода она не имеет, находится на содержании своей матери.

Несовершеннолетний ребенок ФИО постоянно проживает с матерью, что не оспаривается ответчиком Ананченко Е.С.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что мировым судьей, с учетом представленных сторонами доказательств, сделан правильный вывод, о необходимости взыскания с ответчика алиментов на содержание супруги.

Мировым судьей при рассмотрении спора, была дана оценка документам, имеющимся в материалах дела, согласно которым ответчик является трудоспособным, инвалидности или каких-либо тяжелых заболеваний, требующих постоянного, дорогостоящего лечения, не имеет, следовательно, не лишен возможности свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, обеспечивающие получение им необходимого заработка. В свою очередь истица осуществляет уход за совместным малолетним ребенком и не имеет возможности трудиться, получать заработную плату и обеспечивать ребенка.

Изложенные ответчиком обстоятельства о том, что он оплачивает алименты на несовершеннолетнего ребенка от первого брака, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств того, что ответчик оплачивает расходы на содержание несовершеннолетнего ребенка, суду не представлено, документально не подтверждено.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения прав при рассмотрении дела мировым судьей.

Оценка доказательств, представленных сторонами, дана мировым судьей в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Дополнительные доказательства стороны мировому судье не представили.

Как следует из вышеприведенных норм материального права, право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет не только бывшая супруга, но и жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка, чем опровергаются доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у истицы права требовать предоставления алиментов на ее содержание за период до принятия судом решения о расторжении брака.

Алименты взысканы судом с учетом материального и семейного положения сторон, с учетом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №, в размере № рублей, ежемесячно, что соответствует № величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в <адрес>.

Анализируя доводы апелляционной жалобы и представленные ответчиком доказательства, суд приходит к убеждению, что ответчик, оспаривая предъявленный к нему иск, не предоставил доказательств, безусловно подтверждающих тяжелое имущественное положение, ограниченное доходами, указанными в справке с места работы, ответчиком не представлены сведения об отсутствии у него имущества, движимого и недвижимого. Как следует из материалов дела ответчик проживает в жилом помещении, несет расходы по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг, услуг телефонной связи, проезда и др. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда, в связи с тяжелым материальным положением, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 1 судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ананченко О. И. к Ананченко Е. С. о взыскании алиментов на содержание супруги оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ананченко Е. С. – без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь: