Дело № 11-38/2018КОПИЯАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2018 годаг. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре Машутовой И.В.,

с участием представителя истца Жданова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика САО «ВСК» на решение мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 23.10.2017 по иску Иванова Бориса Сергеевича к САО «ВСК» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Б.С. обратился с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, указав в обоснование своих требований, что решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 08.04.2016 с САО «ВСК» в его пользу взысканы страховое возмещение, неустойка на день вынесения решения, убытки, компенсация морального вреда.

Решение вступило в законную силу, был получен исполнительный лист и предъявлен для исполнения. Решение суда ответчиком было исполнено 02.06.2016.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указал, что день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки, просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за неисполнение обязанности по своевременной выплате страхового возмещения за период с 09.04.2016 по 02.06.2016 в размере 7 260 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 630 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 8 000 рублей.

Решением мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 23.10.2017 исковые требования Иванова Б.С. удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу Иванова Б.С. взыскана неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 09.04.2016 по 01.06.2016 в размере 4 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего взыскано 11 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика САО «ВСК» подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять по делу новое решение об отказе Иванову Б.С. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указал, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права. Суду следовало отказать Иванову Б.С. в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 08.04.2016 с САО «ВСК» в пользу Иванова Б.С. была взыскана неустойка за период с 27.03.2014 по 12.10.2015.

Согласно ст. 966 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Из ст. 207 Гражданского кодекса РФ следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Полагал, что независимо от того, когда было вынесено решение по основному долгу, срок исковой давности на предъявление требования о взыскании неустойки истекает одновременно со сроком исковой давности на взыскание основного требования, в данном случае со сроком исковой давности для требования о взыскании страхового возмещения.

В данном случае трехлетний срок исковой давности на предъявление в суд основного требования и дополнительного требования (о выплате неустойки и компенсации морального вреда) начал течь 21.04.2014 (т.к. истек 30-дневный срок, установленный ст. 13 Закона об ОСАГО) и истек 21.04.2017.

Срок исковой давности на предъявление в суд основного требования, а также неустойки за период с 27.03.2014 по 12.10.2015 был прерван рассмотрением иска о взыскании страхового возмещения, неустойки (впоследствии заявленного и взысканного в судебном порядке); указанная выплата не прервала течения срока исковой давности по дополнительному требованию о взыскании неустойки за период с 09.04.2016 по 02.06.2017, так как неустойка за данный период не была заявлена истцом.

Ранее неустойка за период с 09.04.2016 по 02.06.2017 страховщику не заявлялась, ответчик ее не признавал и не исполнял. Объективно отсутствуют основания полагать, что у истца имелись какие-либо препятствия для предъявления требования о взыскании неустойки за указанный период.

Выплата неустойки в размере 74 580 рублей, осуществленная ответчиком по решению суда, не прервала течения срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период 09.04.2016 по 02.06.2017, т.к. данный период не был предметом рассмотрения иска

Полагал, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки и штрафа истек 21.04.2017, иск о взыскании неустойки по настоящему делу заявлен истцом по истечении срока исковой давности, о применении которой ответчиком заявлено, в связи с чем в иске Иванову Б.С. должно быть отказано.

В судебное заседание представитель ответчика САО «ВСК» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Истец Иванов Б.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Жданов Ю.А. против удовлетворения апелляционной жалобы САО «ВСК» возражал, полагал, что основания для отмены либо изменения решения мирового судьи отсутствуют.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Как следует из материалов дела и было установлено мировым судьей, 21.12.2013 на ул. Никитина, 148 г. Новосибирска, принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителем Трофимовым В.А., управлявшим принадлежащим <данные изъяты><данные изъяты>, требований Правил дорожного движения РФ.

Автогражданская ответственность ТОО «Трейд-Авто» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (полисы №), куда истец 18.03.2014 обратился с требованием о выплате страхового возмещения. В удовлетворении данного требования ответчиком истцу было отказано по причине того, что договор ОСАГО виновника дорожно-транспортного происшествия не действовал на момент дорожно-транспортного происшествия.

Истец, 06.10.2015 обратился к ответчику с претензией, однако, она была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с действиями ответчика, истец обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Новосибирска, на основании решения которого от 08.04.2016, исковые требования Иванова Б.С. удовлетворены, с САО «ВСК» в пользу Иванова Б.С. взысканы сумма страхового возмещения в размере 22 652 рублей, неустойка в размере 74 580 рублей, компенсация морального вреда 2 000 рублей, убытки 3 000 рублей, судебные расходы 2 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей, штраф 51 116 рублей, всего взыскано 167 648 рублей.

На основании указанного решения Ленинского районного суда г. Новосибирска, вступившего в законную силу 19.05.2016, истцу выдан исполнительный лист серии №, который был предъявлен к исполнению.

Согласно копии инкассового поручения № 547143 от 02.06.2016, ответчик произвел выплату истцу сумм, взысканных решением суда в размере 167 648 рублей, 02.06.2016.

Частично удовлетворяя исковые требования Иванова Б.С., мировой судья исходил из того, что в соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежащей применению в редакции, действующей до введения в действие Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки, приведенный истцом, является верным, размер неустойки за период с 09.04.2016 по 02.06.2016 составляет 7 260 рублей.

При определении суммы подлежащей взысканию с ответчика неустойки мировым судьей обоснованно применены положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и, учитывая компенсационный характер неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, период просрочки, за который истец просил взыскать неустойку, сопоставимость размера неустойки с суммой страхового возмещения, других фактических обстоятельств, снизил размер неустойки до 4 000 рублей.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком САО «ВСК» прав Иванова Б.С, как потребителя, правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 2 000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением иска Иванова Б.С. верным является вывод мирового судьи об отнесении на ответчика понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя. Размер таких расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, определен, исходя из характера рассматриваемого спора, категории, юридической сложности, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически оказанной юридической помощи, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, с учетом требований разумности.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, мировой судья, руководствуясь правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 1 ст. 200, п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса РФ, обоснованно отклонил их, как несостоятельные.

Верными являются выводы мирового судьи о том, что только решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 08.04.2016 было установлено, что САО «ВСК» является надлежащим ответчиком по делу и лицом, обязанным выплатить истцу страховое возмещение и неустойку, первоначально истцом требования о взыскании страхового возмещения и неустойки были предъявлены в пределах срока исковой давности, заявленные в настоящем иске требования Иванова Б.С. дополнительными не являются, поскольку истец имеет право на взыскание неустойки вплоть до исполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, которое взыскано на основании решения суда от 08.04.2016 и выплачено 02.06.2017, следовательно, срок исковой давности Ивановым Б.С. не пропущен.

Оснований для иных выводов не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе рассмотрения дела, по существу сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, которые были предметом исследования мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении, в связи с чем оснований для отмены или изменения правильного по существу решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 23.10.2017 по иску Иванова Бориса Сергеевича к САО «ВСК» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика САО «ВСК» - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

СудьяподписьН.В.Монастырная

Подлинник апелляционного определения находится в материалах гражданского дела № 2-2560/2017-3 (№ 11-38/2018), хранящегося на судебном участке № 3 Ленинского судебного района г. Новосибирска.