Дело № 2-1183/2018К О П И ЯО П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2018 годаг. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Ундаловой Т.С.,

с участием представителя истца Кранова В.Г., ответчика Исакова К.П., представителя ответчика Масалаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липатова Дмитрия Викторовича к Исакову Константину Петровичу об уменьшении покупной цены и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Липатов Д.В. обратился в суд с иском к Исакову К.П. об уменьшении покупной цены и взыскании судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что 24.02.2017 между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства - грузового фургона <данные изъяты>.

При передаче ответчиком транспортного средства было заявлено, что техническое состояние автомобиля соответствует его пробегу, который составляет 105 000 км.

Поскольку он планировал приобрести автомобиль именно с такими техническими характеристиками (пробегом в районе 100 000 км и годом выпуска не менее чем 2013), то данный автомобиль его визуально полностью устроил.

В подтверждение того, что пробег автомобиля является реальным, ответчик предоставил акт осмотра от 16.02.2017, выданный ООО «ФЦ Сервис НВС», согласно которого имелась информация о пробеге в 104 508 км.

Подписание договора купли-продажи, передача автомобиля и денежных средств в сумме 900 000 рублей, было зафиксировано сторонами документально.

На обратной дороге домой (<адрес>.), примерно через 100 км в приобретенном автомобиле на доске приборов стали загораться предупреждающие знаки, после чего он принял решение пройти осмотр в специализированном центре официального дилера <данные изъяты>).

02.03.2017 при проведении диагностических мероприятий сотрудниками <данные изъяты>) был выдан сертификат контроля, который содержал следующую информацию: «Показания щитка приборов не соответствует действительности, пробег в блоке впрыска составляет 437 565 км».

Кроме этого, при тщательном изучении переданной ответчиком документации, он обнаружил диагностическую карту от 21.06.2016 № 72-2752-2016, согласно которой пробег транспортного средства на момент осмотра составлял 163 000 км, а на момент совершения сделки (24.02.2017), пробег по документам составлял уже 104 508 км.

При таких обстоятельствах заниженный в четыре раза пробег приобретенного им автомобиля, скрывает его реально завышенный технический износ, что является недостатком товара.

Кроме этого, продавец, предоставил ему недостоверную информацию о качестве товара (о техническом состоянии), в результате чего ввел его в заблуждение относительно возможных сроков безаварийной эксплуатации транспортного средства.

С целью установления действительной стоимости приобретенного транспортного средства он обратился в ООО «Альянс-Оценка», согласно отчета № 482 от 09.07.2017, рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, составила 657 000 рублей.

Таким образом, разница покупной цены составила 243 000 рублей (900 000 - 657 000).

Кроме прочего он был вынужден понести затраты на оплату услуг по оценке имущества в сумме 3 000 рублей, за составление искового заявления 5 000 рублей, а также за оплату государственной пошлины в сумме 5 630 рублей.

Просил взыскать с ответчика в счет уменьшения покупной цены автомобиля -грузового фургона <данные изъяты>, 243 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей, за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, за оплату государственной пошлины в размере 5 630 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Масалаева Е.В. заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции, в обоснование которого указала, что истец и ответчик являются индивидуальными предпринимателями и зарегистрированы в таком статусе, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № ИЭ9965-18-640269 от 20.02.2018 и № ИЭ9965-18-640230 от 20.02.2018.

ИП Липатов Д.В. зарегистрирован в качестве ИИ 10.06.2016 и осуществляет, в числе прочего, вид экономической деятельности - 49.4 «Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам». Кроме того, ИП Липатов Д.В. осуществляет также иные виды экономической деятельности - 49.42 «Предоставление услуг по перевозкам», 56.10 «Услуги по доставке продуктов питания, торговля розничная», что предполагает использование грузового автотранспорта.

ИП Исаков К.П. зарегистрирован в качестве ИП 16.01.2017 и осуществляет вид деятельности - 49.41.2 «Перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами».

Между сторонами был заключен договор купли-продажи грузового фургона <данные изъяты>. Тот факт, что стороны при заключении договора не указали свой статус ИП, не свидетельствует о том, что автомобиль приобретался покупателем для использования в личных нужд.

Полагала, что возникший спор и по субъектному составу спорящих сторон, и по характеру спорного правоотношения, не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку подведомственен арбитражному суду.

Истец Липатов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Кранов В.Г. против удовлетворения заявленного ходатайства возражал, указав, что автомобиль приобретался Липатовым Д.В. для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возникший спор подведомственен суду общей юрисдикции и основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного представителем ответчика ходатайства.

Согласно п.3 ст.22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что с 10.06.2016 Липатов Д.В. является индивидуальным предпринимателем, осуществляет, в том числе, деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, оказывает услуги по доставке продуктов питания, розничной торговле, что предполагает использование грузового автотранспорта. На момент рассмотрения дела истцом данный статус не прекращен.

Исаков К.П. зарегистрирован в качестве ИП 16.01.2017. На момент рассмотрения дела ответчиком данный статус также не прекращен.

Договор купли-продажи спорного транспортного средства заключен между сторонами 24.02.2017.

Функциональное назначение грузового фургона <данные изъяты>, позволяет суду прийти к выводу о том, что оно предназначено для осуществления предпринимательской деятельности.

Само по себе отсутствие в договорах указания на наличие у Липатова Д.В. и Исакова К.П. статуса индивидуального предпринимателя не изменяет характера правоотношений сторон и не может изменять подсудность разрешения споров, возникших в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

В силу ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают арбитражные суды в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, что является основанием для прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст. 134, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Липатова Дмитрия Викторовича к Исакову Константину Петровичу об уменьшении покупной цены и взыскании судебных расходов.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 15 дней.

Судья (подпись)Н.В.Монастырная

Подлинник определения находится в гражданском деле № 2-1183/2018 Ленинского районного суда Новосибирска.