Дело № 2-234/2014

Поступило в суд 26 декабря 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» апреля 2014 года г.Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бобриковой А.О.

с участием представителя истца Марьясовой М.Н

представителя третьего лица

с самостоятельными требованиями на предмет спора Абайдулиной А.А.

При секретаре судебного заседания Баяновой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерстобаева М. В. к администрации Первомайского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о признании приобретшим право пользования жилым помещением на условиях социального найма, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, а также самостоятельные исковые требования третьего лица Шерстобаева В. И. к администрации <адрес>, мэрии <адрес> о признании приобретшим право пользования жилым помещением на условиях социального найма, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Шерстобаев М.В. обратился в суд с иском, в котором просил, признать его приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма, сохранить указанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, считать данное решение основанием для заключения с Шерстобаевым МВ договора социального найма на жилое помещение по адресу <адрес> общей площадью 34, 7 кв.м., жилой площадью 34, 7 кв.м.(л.д.4-7, 56-60).

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ его отцу Шерстобаеву В. И. был выдан ордер на семью из трех человек на право вселения в комнаты № в общежитии по адресу <адрес>. Ордер не сохранился. В ордер были включены истец Шерстобаев МВ, его брат Шерстобаев ВВ, отец Шерстобаев ВИ.

Общежитие по указанному адресу было принято в муниципальную собственность, передано на баланс МУ «ДЗ ЖКХ Первомайского района г.Новосибирска» по постановлению Мэрии г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №129.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи жилого фонда от МУП «Новосибирский стрелочный завод» общежитие было передано в оперативное управление МУ «ДЗ ЖКХ Первомайского района».

На момент вселения комнаты № были реконструированы ГУП «Новосибирский стрелочный завод» в одно жилое помещение, состоящее из двух комнат под номером 77, площадью 34, 7 кв.м.

20.01.2004г. на основании ордера от 29.01.2003г. между Шерстобаевым В.И. (отцом истца) и МУ ДЗ «ЖКХ Первомайского района» г. Новосибирска в лице директора Горина В.А. был заключен договор социального найма жилого помещения в муниципальном общежитии по адресу: <адрес>. В указанный договор истец был включен в качестве члена семьи нанимателя.

Договор социального найма был заключен на неопределенный срок. В 2010г. было произведено изменение в нумерации жилых помещений в общежитии. При этом, соответствующие изменения в договор социального найма внесены не были, поскольку МУ ДЗ «ЖКХ <адрес>» было реорганизовано. Фактически в комнату № <адрес> истец вселился вместе со своим отцом. Брат истца Шерстобаев В.В. в этот период времени работал, и ему было предоставлено другое жилое помещение. 29.01.2003г. истец и Шерстобаев В.И. были поставлены на регистрационный учёт по адресу: <адрес>. Но регистрация по месту жительства по <адрес> произведена только с ДД.ММ.ГГГГ. т.к. до ДД.ММ.ГГГГ. постоянную регистрацию в общежитии не оформляли. В жилом помещении № истец проживает по настоящее время, Шерстобаев В.И. снялся с регистрационного учета. На момент вселения переустройство и перепланировка жилого помещения уже были произведены (между жилыми комнатами установлен дверной проем, заделан дверной проем в комнате со стороны коридора). Указанные изменения истцом не производились, т.к. были осуществлены еще до вселения истца. О наличии перепланировки истцу стало известно во время инвентаризации жилого помещения в 2011г. В период с 2000 г. и по 2003г., ни после 01.03.2005г., мэрия г. Новосибирска не включала спорное жилое помещение № 77, как и само здание № <адрес> в специализированный жилой фонд с отнесением к общежитию. Истец считает, что поскольку вселился в жилое помещение № на условиях договора социального найма, в несовершеннолетнем возрасте в качестве члена семьи нанимателя, он приобрел право пользования жилым помещением по <адрес> на условиях социального найма.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец воспользовался своим правом и уточнил исковые требования, в которых просил признать его приобретшим право пользования жилым помещением на условиях социального найма по адресу: <адрес> и сохранить в перепланированном переустроенном состоянии, с техническими характеристиками, указанными в техническом паспорте ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Новосибирский филиал по состоянию на 24.02.2011г., а именно: общей площадью 34,7 кв.м., жилой площадью 34,7 кв.м., состоящей из жилой комнаты (по плану литер 27) площадью 17,0 кв.м. и жилой комнаты (по плану литер 28) площадью 17,4 кв.м.(л.д.4-7, 56-60).

Представитель истца - Марьясова М.Н. доводы изложенные в иске поддержала, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо Шерстобаев В.И. заявил самостоятельные исковые требований на предмет спора, признать его приобретшим право пользования жилым помещением на условиях социального найма по адресу: <адрес>, в перепланированном переустроенном состоянии, с техническими характеристиками, указанными в техническом паспорте ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Новосибирский филиал по состоянию на 24.02.2011г., а именно: общей площадью 34,7 кв.м., жилой площадью 34,7 кв.м., состоящей из жилой комнаты (по плану литер 27) площадью 17,0 кв.м. и жилой комнаты (по плану литер 28) площадью 17,4 кв.м. В обоснование заявленных исковых требований указал обстоятельства, аналогичные обстоятельствам, подтверждающим законность вселения и пользования спорным помещением, указанных истцом Шерстобаевым МВ. Дополнительно указал, что он и его сын Шерстобаев МВ проживают в спорном помещении с момента вселения, каждый в своей комнате, он передает сыну деньги для оплаты коммунальных услуг (л.д.75-78, 87-90).

Представитель третьего лица Абайдулина А.А. доводы изложенные в иске поддержала, просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик администрация Первомайского района г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом причин не явки суду не сообщили.

Ответчик Мэрия г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В письменном отзыве указали, что Шерстобаев МВ по существу заявленных требований уже обращался в Первомайский районный суд г.Новосибирска. Решением Первомайского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Шерстобаеву МВ отказано в удовлетворении исковых требований к Мэрии г.Новосибирска. Решение вступило в законную силу. Представитель Мэрии г.Новосибирска просит прекратить производство по настоящему гражданскому делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. (л.д.79).

Третье лицо Шерстобаев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма регулируется главой 7 ЖК РФ, в соответствии с которой по договору социального найма предоставляется жилое помещение муниципального жилищного фонда определенной категории граждан, в том числе малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены ст. 51 ЖК РФ.

Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, при отсутствии надлежаще оформленного органами местного самоуправления документа, подтверждающего предоставление спорного помещения на условиях социального найма, суду следует исходить из доказанности обстоятельств, подлежащих доказыванию, такие как принадлежность спорного жилого помещения к муниципальному жилищному фонду социального использования, вселение истца в спорное жилое помещение в установленном порядке, условия вселения истца и пользования им спорным жилым помещением.

Решением Первомайского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и имеющим в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска, постановлено отказать в удовлетворении иска Шерстобаева М. В. к Мэрии <адрес> о сохранении помещения № по <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии и о признании за Шерстобаевым М. В. права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу <адрес> помещение № (л.д.51-55).

В соответствии с ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания права собственности в порядке приватизации спорного жилого помещения не имеется, поскольку истцом Шерстобаевым МВ не подтверждено, что он приобрел право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела истец Шерстобаев МВ ссылался на то, что приобрел право пользования жилым помещением № в общежитии по адресу <адрес>, будучи вселенным в указанное жилое помещение в 2000 году как член семьи своей сестры К, с которой ДД.ММ.ГГГГ МУ ДЗ ЖКХ Первомайского района заключило договор социального найма жилого помещения в муниципальном общежитии. Состав семьи был указан в договоре: К, брат Шерстобаев МВ, брат Шерстобаев ВВ. Также Шерстобаев МВ указал, что постоянную регистрацию по указанному адресу получил ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в момент предоставления К общежития ДД.ММ.ГГГГ Шерстобаев МВ был несовершеннолетним, его права на спорное помещение в общежитии производно от прав К. Совершеннолетия Шерстобаев МВ достиг ДД.ММ.ГГГГ, когда был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. При этом в спорном жилом помещении в общежитии не был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому регистрация его в качестве нанимателя в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ ничем не обоснована, решения соответствующим органом не принималось, истец фактически не доказал свои права на спорное жилое помещение в общежитии, поскольку, как указал суд, он не относится к категории граждан, которым предоставляется жилая площадь в муниципальных общежитиях. (л.д.51-55)

При рассмотрении настоящего гражданского дела истец Шерстобаев МВ ссылается на то, что приобрел право пользования жилым помещением № в общежитии по адресу <адрес>, будучи вселенным как член семьи своего отца Шерстобаева В. И., с которым ДД.ММ.ГГГГ МУ ДЗ ЖКХ <адрес> заключило договор социального найма жилого помещения в муниципальном общежитии. (л.д.16-17).

Следовательно, в отношении помещения № в общежитии, расположенном по адресу <адрес> были заключены два разных договора : один - ДД.ММ.ГГГГ с К, с включением в договор членов ее семьи брата Шерстобаева МВ, брата Шерстобаева ВВ; второй- ДД.ММ.ГГГГ с Шерстобаевым ВИ, с включением в договор члена его семьи сына Шерстобаева МВ.

Настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по существу, оснований для прекращения производства по делу, в том числе по требованиям Шерстобаева МВ по основаниям, предусмотренным абзацем третьим статьи 220 ГПК РФ, не имеется, поскольку Шерстобаев МВ указал иное основание иска (юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику) – заключение ДД.ММ.ГГГГ МУ ДЗ ЖКХ Первомайского района договора социального найма жилого помещения в муниципальном общежитии.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Оценивая доказательства, представленные истцом Шерстобаевым МВ и третьим лицом Шерстобаевым ВИ, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства содержат противоречивые сведения, и опровергаются доказательствами – решением Первомайского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком –Мэрией г.Новосибирска.

Так, согласно искового заявления, ордер (л.д.15) на вселение в спорное жилое помещение был передан МУ ДЗ ЖКХ Первомайского района при заключении договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истцом представлена копия, изготовленная с копии данного ордера, заверенная ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом и печатью ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ» ПЭУ -25.(л.д.15). Из платежных документов, представленных истцом следует, что уже в 2011 году управляющей компанией к дома у №<адрес> является ООО УК «Инская», а не ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ» ПЭУ -25 (л.д.35).

Оценивая, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что копия ордера является недопустимым доказательством, так как из реквизитов данного документа невозможно убедиться в том, что такой документ исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Как следует из текста договора № социального найма жилого помещения в муниципальном общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен не на основании вышеуказанного ордера, а на основании временного разрешения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Первомайского района г.Новосибирска. В договоре имеется отметка « для проживания в общежитии» (л.д.16).

Согласно выписки из лицевого счета № по адресу <адрес>, квартиросъемщик Шерстобаев М. В. (л.д.38, 62 ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 6161 рубль 98 копеек.(л.д.62).

Таким образом, доказательства надлежащего исполнения обязанности нанимателя по договору социального найма не представлены.

Согласно данной выписки из лицевого счета по указанному адресу зарегистрирован 1 гражданин, жилая(общая) площадь составляет 34, 7 кв.м.

Таким образом, из данной выписки следует, что начисления по оплате коммунальных услуг производятся из расчета одного проживающего.

Из выписки из домовой книги (л.д.39, 63), поквартирной карточки (л.д.93), справки ООО «УК «Инская» (л.д.99) следует, что Шерстобаев МВ был зарегистрирован по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 15. 02.2006 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Учитывая, что в момент предоставления Шерстобаеву ВИ общежития в январе 2003 года являлся несовершеннолетним, его права на спорное жилое помещение производны от прав отца Шерстобаева ВИ, так как Шерстобаев МВ в обоснование своих требований ссылается на предоставление спорного жилого помещения своему отцу Шерстобаеву ВИ.

Как установлено решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совершеннолетия Шерстобаев МВ достиг ДД.ММ.ГГГГ, когда был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. При этом в спорном жилом помещении в общежитии не был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому регистрация его в качестве нанимателя в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ ничем не обоснована, решения соответствующим органом не принималось, истец фактически не доказал свои права на спорное жилое помещение в общежитии, и кроме того, Шерстобае