Дело № 2-32/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2010 г.г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирскавс о с т а в е :

Председательствующего судьиПосуховой Н.П.

При секретареКораблиной К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридоновой Валентины Михайловны, Олькиной Нелли Ивановны, Глуховой Надежды Ивановны, Глуховой Елены Алексеевны, Тарасовой Елены Владимировны, Дорониной Елизаветы Вячеславовны, Виленской Ларисы Геннадьевны, Виленского Дениса Вадимовича, Пайвиной Натальи Николаевны, Попиковой Луизы Эдуардовны, Святова Николая Степановича, Святовой Ольги Андреевны, Винокуровой Марины Владимировны, Сафиной Екатерины Михайловны, Кизиной Ирины Александровны, Колесник Веры Васильевны, Михайловой Антонины Михайловны, Русинова Евгения Соломоновича, Русиновой Ольги Константиновны, Русинова Александра Евгеньевича, Прокопенко Владимира Александровича, Прокопенко Людмилы Алексеевны к мэрии г. Новосибирска, Администрации Калининского района г.Новосибирска, ООО «Провиант», ТОС «Учительский» о признании разрешения на строительство магазина незаконным,

у с т а н о в и л :

Первоначально Спиридонова В.М., Олькина Н.И., Глухова Н.И., Глухова Е.А., Тарасова Е.В., Доронина Е.В., Виленская Л.Г., Виленский Д.В., Пайвина Н.Н., Попикова Л.Э., Святов Н.С., Святова О.А., Винокурова М.В., Сафина Е.М., Кизина И.А., Колесник В.В, Михайлова А.М., Русинова Е.С., Русинова О.К., Русинов А.Е., Прокопенко В.А., Прокопенко Л.А., 22 человека, обратились в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, ООО «Провиант», ТОС «Учительский», Администрации Калининского района г.Новосибирска, в котором просят признать незаконным разрешение № Ru 54303000-280 от 19.09.2008г., выданное мэрией г.Новосибирска ООО «Провиант» на строительство магазина, расположенного по адресу: г.Новосибирск, Калининский район, ул. <адрес>. В обоснование иска ссылаются на то, что они проживают в домах № <адрес> г.Новосибирск. 25.08.2005г. между ТОС «Учительский» и ООО «Провиант» было подписано соглашение об изменении среды жизнедеятельности граждан, которое не было с ними согласовано, кроме того, они не давали письменного согласия ТОС «Учительский» на подписание от их имени данного соглашения, следовательно, оно является недействительным. В начале октября 2008г. на прилегающей дворовой территории, где была расположена детская площадка и единственная зеленая зона с травяным покрытием и деревьями, ООО «Провиант» начало строительство магазина с подъездными путями. Данная дворовая территория является территорией (площадкой для детских игр, для отдыха взрослых, площадки для хозяйственных целей и выгула собак) жильцов вышеназванных домов, а отсутствие данной площадки нарушает СНиП 2.07.01-89. 23.11.2007г. между Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска и ООО «Провиант» был заключен договор аренды земельного участка, площадью 1888 кв.м. Строительство магазина ответчик ООО «Провиант» начал в соответствии с разрешением мэрии г.Новосибирска № Ru 54303000-280 от 19.09.2008г., сроком действия до 20.09.2009г. В нарушение положений ГрК РФ, публичных слушаний, официальных опубликований, согласований по утверждению проекта правил землепользования и застройки Главой администрации Калининского района г.Новосибирска не проводилось, в связи с чем также нарушены права истцов. Кроме того, отсутствуют места для парковки для жильцов вышеуказанных жилых домов, и возле музыкальной школы, расположенной рядом с вышеназванными домами. Таким образом, истцы считают, что разрешение № Ru 54303000-280 от 19.09.2008г., выданное мэрией г.Новосибирска на строительство магазина, является незаконным. Кроме того, с момента введения в действие новой редакции СанПиНа 2.2.1/2.11.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятия, сооружений и иных объектов», постановление от 29.04.2003г. № 4459 утратило силу и недействительно положительное заключение от 04.03.2005г. № 08-15-4 с ГУ «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г.Новосибирске». Согласно полученному 06.06.2008г. ответу из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по НСО, строительство магазина не противоречит утвержденным СанПиН 2.1/2.1.1.1200-03. Кроме того, экспертная оценка последствий строительства магазина ООО «Провиант» для осуществления прав детей на развитие, отдых и безопасность не проводилась. Мэрией г.Новосибирска нарушены положения ГрК РФ, Постановления мэра г.Новосибирска от 23.07.2007г. № 563-а, ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка», СНиП 2.07.01-89.

21.04.2009г. Спиридонова В.М., Олькина Н.И., Глухова Н.И., Глухова Е.А., Тарасова Е.В., Доронина Е.В., Виленская Л.Г., Виленский Д.В., Пайвина Н.Н., Попикова Л.Э., Святов Н.С., Винокурова М.В., Сафина Е.М., Кизина И.А., Колесник В.В, Михайлова А.М., Русинова Е.С., Русинова О.К., Русинов А.Е., Прокопенко В.А., Прокопенко Л.А., Базылева Е.А. представили исковое заявление (л.д.138-153 т.1) к мэрии г. Новосибирска, ООО «Провиант», ТОС «Учительский», в котором просят признать незаконными соглашение об изменении среды жизнедеятельности граждан от 25.08.2005г., подписанное ТОС «Учительский» и ООО «Провиант», распоряжение мэрии г.Новосибирска от 14.09.2007г. № 9371-р о предоставлении ООО «Провиант» в аренду земельных участков для строительства магазина по ул. <адрес>, и разрешение мэрии г.Новосибирска № Ru 54303000-280 от 19.09.2008г. на строительство магазина, расположенного по адресу: г.Новосибирск, Калининский район, ул. <адрес>.

Определениями суда от 19.02.2010г. (л.д.123-124,125-126 т.2) иск Святова Н.С., Святовой О.А., Винокуровой М.В. к мэрии г. Новосибирска, ООО «Провиант», ТОС «Учительский», Администрации Калининского района г. Новосибирска о признании незаконными соглашения, распоряжения о предос-тавлении земельного участка, разрешения на строительство магазина оставлен без рассмотрения, а про-изводство по гражданскому делу по иску Спиридоновой В.М., Дорониной Е.В., Виленской Л.Г., Пай-виной Н.Н., Попиковой Л.Э. к ООО «Провиант», ТОС «Учительский» о признании незаконным соглашения об изменении среды жизнедеятельности граждан от 25.08.2005г. прекращено в связи с отказом от иска.

Определениями суда от 03.06.2010г. (л.д.212-213 т.2) производство по иску Попиковой Л.Э. к ООО «Провиант», мэрии г. Новосибирска о признании незаконными распоряжения о предоставлении земельного участка, разрешения на строительство магазина прекращено; исковое заявление Олькиной Н.И., Виленского Д.В., Русинова А.Е., Прокопенко В.А., Базылевой Е.А. о признании незаконными распоряжения о предоставлении земельного участка, разрешения на строительство магазина оставлено без рассмотрения (л.д.214-215 т.2).

Определением суда от 08.07.2010г. (л.д.257-258 т.2) производство по иску Русинова Е.С., Русиновой О.К. к ООО «Провиант», мэрии г. Новосибирска о признании незаконным распоряжения о предоставлении земельного участка, разрешения на строительство магазина прекращено.

Истица Михайлова А.М. в судебном заседании иск и его обоснование поддержала. Пояснила, что о разрешении на строительство узнали сразу. В связи с постройкой магазина, у них не стало детской площадки, стоянки. Магазин стоит на их земельном участке, земля вошла под строительство дома. До 01.03.2005г. земельный участок под домом не сформировали, с заявлением о формировании земельного участка она не обращалась, не знает, обращался ли кто-нибудь. Ранее на спорном земельном участке была автостоянка. Разрешения на строительство магазина у них никто не спрашивал. Доказательств нарушения прав представить не может. Магазин построен через 20 метров от дома, это является нарушением, а должно быть не менее 50 метров.

В судебное заседание истцы Спиридонова В.М., Русинов А.Е., Олькина Н.И., Глухова Н.И., Глухова Е.А., Тарасова Е.В., Виленская Л.Г., Пайвина Н.Н., Сафина Е.М., Кизина И. А., Колесник В. В., Прокопенко В.А., Прокопенко Л.А., Доронина Е.В., не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (т.2 л.д.276, 278, 279, 280, 284, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294), просят о рассмотрении дела в их отсутствие (т.1 л.д.169,170,188,189,190,191,192,193,194,198,199, 200, 201, 202, 203).

Представитель истцов Глуховой Н.И., Дорониной Е.В., Спиридоновой В.М. – адвокат Новикова Е.В., действующая по ордеру № Е-48 от 02.06.2010г. (л.д.201 т.2) и на основании доверенностей от 05.07.2010г. сроком на три года (л.д.243,244, 245 т.2), в судебное заседание не явилась, извещена телефонограммой (л.д.275 т.2), причина неявки неизвестна.

Представитель истицы Дорониной Е.В. - Ткаченко Е.О., действующая по доверенности от 24.11.2009г. сроком на три года (т.2 л.д. л.д.42), в судебном заседании 09.12.2009г., пояснила (т.2 л.д.64-70), что соглашение является незаконным, поскольку не было получено согласие каждого жильца дома при его подписание, а данное соглашение положено в основу заключения государственной вневедомственной экспертизы по рабочему проекту на строительство магазина, а застройщик ссылался на то, что вопрос о строительстве магазина с жильцами дома согласован. Поэтому соглашение является незаконным. На основании каких именно норм права соглашение должно быть признано незаконным, пояснить не может.

Представители ответчиков - ООО «Провиант», мэрии г.Новосибирска, ТОС «Учительский», представители третьих лиц - Администрации Калининского района г. Новосибирска, Департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска, Управления Роспотребнадзора в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом судебными повестками (л.д.282,283,286,295 т.2); представители третьих лиц - Департамента строительства и архитектуры мэрии г.Новосибирска, Управления Роспотребнадзора просят о рассмотрении в их отсутствие (т.1 л.д.184, т.2 л.д.128).

В судебном заседании 20.07.2009г. представитель мэрии г.Новосибирска - Сальников Р.В., действующий по доверенности № 01-23-4474 от 22.12.2008г. сроком до 31.12.2009г. (т.1 л.д.186), иск не признал, представил письменный отзыв (т.1 л.д.223-227), который поддержал в судебном заседании. Пояснил, что истцами пропущен срок на обжалования разрешения на строительство от 19.09.2008г., поскольку Спиридонова В.М. узнала о нем из ответа от 21.10.2008г., следовательно, трехмесячный срок на обжалование истек. Разрешение предоставлено в соответствии с действующим законодательством, нарушений при его выдаче мэрией не допущено. Участок предоставлен ООО «Провиант» на основании договора аренды, считать его незаконным оснований нет. Каких-либо прав на данный земельный участок у истцов нет. Законность выдачи разрешения на строительство подтверждается заключениями экспертиз.

В судебном заседании 20.07.2009г. представитель ответчика - ООО «Провиант», Мищенко Д.В., действующий по доверенности от 13.04.2009г. сроком до 31.12.2009г. (л.д.88), иск не признал, представил письменный отзыв на иск (т.1 л.д.285-286), который поддержал в суде и пояснил, что магазин не выходит за границы предоставленного им по договору аренды земельного участка. ООО «Провиант» построил детскую площадку.

Представитель третьего лица - УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей, Ясенко Л.Н., действующая на основании доверенности № 6/4351 от 13.05.2009г. сроком на один год (т.1 л.д.164), пояснила в судебном заседании, что их организация давала заключение по строительству магазина. Если бы строительство магазина не соответствовало требованиям норм и правил, то дано было бы отрицательное заключение.

Выслушав объяснения истицы Михайловой А.М., изучив письменные отзывы ответчиков, заслушав показания свидетеля Ковальчук Н.П., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Спиридоновой В.М., Олькиной Н.И., Глуховой Н.И., Глуховой Е.А., Тарасовой Е.В., Дорониной Е.В., Виленской Л.Г., Пайвиной Н.Н., Сафиной Е.М., Кизиной И.А., Колесник В.В., Михайловой А.М., Прокопенко В.А., Прокопенко Л.А. является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст.51 ГрК РФ, разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Согласно ч.5 ст.51 ГрК РФ, разрешение на строительство на земельном участке, на который не распространяется действие градостроительного регламента или для которого не устанавливается градостроительный регламент, выдается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

В части 7 ст.51 ГрК РФ (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ) указывалось, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса.

В силу ч.8 ст.51 ГрК РФ, к заявлению, указанному в части 7 настоящей статьи, может прилагаться положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, и согласно ч.10 -

не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

На основании ч.11 ст.51 ГрК РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство феде-ральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разре-шения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

(в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ)

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Форма разрешения на строительство устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)

Копией договора № 524 на передачу квартир в собственность граждан (т.1 л.д.18), и № 32236-в от 27.07.1993г. (т.1 л.д.35), договора купли-продажи о 26.07.2004г. (т.1 л.д.33-34), копиями свидетельств о государственной регистрации права от 14.10.2008г., 19.01.2004г., 17.05.2005г., 21.11.2002г., 18.03.2004г., 31.12.2002г., 28.01.1999г., 04.02.2002г., 31.01.2003г. (т.1 л.д.21,22,23,25,26,28,30,31,36) подтверждается, что Тарасова Е.В. является собственником квартиры № <адрес> в г.Новосибирске, Олькина Н.И. - квартиры № <адрес> в г.Новосибирске, Прокопенко В.А., Прокопенко Л.А. – квартиры № <адрес> в г.Новосибирске, Глухова Е.А., Глухова Н.И. - квартиры № <адрес> в г.Новосибирске, Доронина Е.В. - квартиры № <адрес> в г.Новосибирске, Виленская Л.Г. - квартиры № <адрес> в г.Новосибирске, Сафина Е.М. - квартиры № <адрес> в г.Новосибирске, Колесник В.В. - ? доли в праве собственности на квартиру № <адрес> в г.Новосибирске, Михайлова А.М. - квартиры № <адрес> в г.Новосибирске, Спиридонова В.М. - квартиры № <адрес>, № в г.Новосибирске, соответственно.

На л.д.37 т.1 имеется копия соглашения об изменении среды жизнедеятельности граждан от 25.08.2005г., заключенного между ТОС «Учительский» в лице Печенкина А.В., действующего на основании Закона о территориальном самоуправлении в Новосибирской области и Устава, и ООО «Провиант», именуемое в дальнейшем застройщик, в соответствии с которым застройщик предлагает строительство магазина, а ТОС согласовывает и принимает предложенный проект застройки территории по ул. <адрес> (во дворе дома № №) в соответствии с условиями соглашения.

На л.д.136 т.1 имеется копия разрешения на строительство магазина № Ru 54303000, выданного 19.09.2008г. ООО «Провиант» мэрией г.Новосибирска, в