Дело № 2 -1228/17

Поступило в суд 01.03.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» августа 2017 годаг. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьиРоманашенко Т.О.

При секретареСоколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остонаевой Надежды Михайловны к Остонаеву Ашурали Файзалиевичу о разделе совместно нажитого имущества и совместных долгов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Остонаева Н.М. обратилась в суд с иском к Остонаеву А.Ф. о разделе совместно нажитого имущества и совместных долгов. В обосновании заявленных исковых требований, с учетом уточненного иска указала, что Остонаева Надежда Михайловна состояла с Остонаевым Ашурали Файзалиевичем в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи №-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Ленинского района г. Новосибирска управления по делам ЗАГС Новосибирской области между Остонаевым Ашурали Файзалиевичем и Остонаевой (добрачная фамилия <данные изъяты>) Надеждой Михайловной, актовая запись №, расторгнут.В период брака, с ответчиком Остонаевым А.Ф. и истцом Остонаевой Н.М. было приобретено следующее имущество: <адрес> в <адрес>, которая находится в совместной собственности Остонаевой Н.М. п Остонаева А.Ф., приобретена с привлечением заемных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с банковской кредитной организацией (ПАО <данные изъяты>»), а также с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. собственниками квартиры являются Остонаева Надежда Михайловна и Остонаев Ашурали Файзалиевич. Так, в соответствии со статьей 5 Федерального закона № 256-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ Остонаевой Н.М. в связи с рождением второго ребенка (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения УПФР в Кировском районе г. Новосибирска. Первый ребенок Остонаев Т. А., ДД.ММ.ГГГГ., умер ДД.ММ.ГГГГ. Средства материнского (семейного) капитала направлены на приобретения квартиры <адрес>, для проживания, в счет погашения ипотечного кредита (части) в банке. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ, независимо от места их жительства.

Во исполнение требований закона, при перечислении средств материнского (семейного) капитала в счет погашения кредитных обязательств по № от ДД.ММ.ГГГГ, Остонаевым А.Ф. было дано письменное нотариально удостоверенное обязательство о том, что он обязался оформить жилое помещение, <адрес> общую собственность Остонаевой Н.М., и ребенка ФИО1 До настоящего времени данное обязательство не исполнено. Полагала, что раздел совместно нажитого имущества следует произвести следующим образом:признать за Остонаевой Надеждой Михайловной, Остонаевым Ашурали Файзалиевичем, несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, прекратив право общей совместной собственности Остонаевой Н.М. и Остонаева А.Ф. на квартиру.Таким образом, совместно нажитое имущество супругами Остонаевой Надеждой Михайловной и Остонаевым Ашурали Файзалиевичем, подлежит разделу в судебном порядке, с учетом интересов ребенка, имеющего право на обязательную долю в приобретенном имуществе в силу закона.

Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Остонаевым Ашурали Файзалиевичем и ПАО «<данные изъяты>», поручителем по которому выступила Остонаева Н.М., подлежат в свою очередь признанию общим обязательством Остонаевой Н.М. и Остонаева А.Ф. Общие долги супругов Остонаевой Н.М. и Остонаева А.Ф. по указанному кредитному обязательству - кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Остонаевым А.Ф. и ПАО «<данные изъяты>», подлежат распределению в равных долях - по 1/2 доли долговых обязательств каждому, что обеспечит соблюдение прав как кредитора, так и заемщика, а равно обеспечит исполнение обязательства в последующем.

На основании изложенных в иске обстоятельств, Остонаева Н.М. просила суд произвести раздел совместно нажитого имущества супругов Остонаевой Надежды Михайловны и Остонаева Ашурали Файзалиевича, прекратить право общей совместной собственности Остонаевой Надежды Михайловны и Остонаева Ашурали Файзалиевича на квартиру <адрес>, признать за Остонаевой Надеждой Михайловной и Остонаевым Ашурали Файзалиевичем, ФИО1 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес>, признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Остонаевым Ашурали Файзалиевичем и ПАО «<данные изъяты>», общим обязательством Остонаевой Надеждой Михайловной и Остонаева Ашурали Файзалиевича, распределить общие долги супругов Остонаевой Надежды Михайловны и Остонаева Ашурали Файзалиевича, по кредитному обязательству - по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенному между Остонаевым Ашурали Файзалиевичем и ПАО «<данные изъяты>», в равных долях по 1/2 доли долговых обязательств каждому.

В судебное заседание истец - Остонаева Н.М. не явилась, извещена, согласно письменному ходатайству просит дело рассматривать в ее отсутствие.

Представитель истца – Кранов В.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в иске, подтвердил. Просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик – Остонаев А.Ф. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по известным суду адресам. О причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.

Представитель третьего лица - Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд возражения по заявленным требованиям.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, приходит к выводу, что требования искового заявления Остонаевой Н.М. подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

По определению п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Остонаев А.Ф. и Остонаева Н.М. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут на основании мирового судьи №-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Остонаев А.Ф. и Остонаева Н.М. являются родителями несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 93-94).

Согласно свидетельству о смерти II-ЕТ № (л.д. 95) установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком <данные изъяты>) и Остонаевым А.Ф (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 960 000 руб. на срок 182 месяца для приобретения в собственность объекта недвижимости по адресу: <адрес>. Цена предмета ипотеки 2 450 000 руб. (л.д. 33-54).

На основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Остонаева Н.М. выступила поручителем по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 60-66).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Остонаеву А.Ф. и Остонаевой Н.М. на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес> в <адрес> (л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ на имя Остонаевой Н.М. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 руб. (л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ Остонаевой Н.М. и Остонаевым А.Ф. дано нотариальное обязательство, согласно которому супруги обязалась вышеуказанное жилое помещение, приобретаемое с использованием средств материнского капитала, оформить в общую собственность супругов, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения (л.д. 80).

Таким образом, суд приходит к выводу, что квартира <адрес> является общим совместным имуществом Остонаева А.Ф. и Остонаевой Н.М.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 10 данного Федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющейотчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Исходя из изложенного определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Таким образом, при определении долей в праве собственности на спорную квартиру суд исходит из равенства долей супругов и несовершеннолетнегоребенка на средства материнского капитала в размере 453 026 руб. и стоимости жилого помещения на день его приобретения в размере 2 450 000 руб., и расчет долей необходимо, по мнению суда, производить следующим образом:

453 026 руб. (средства материнского капитала) :3 = 151 008,67 руб. (стоимость доли каждого в материнском капитале);

2 450 000 руб. (стоимость жилого помещения) :151 088,67 руб. = 16,22 (приходящаяся на каждого доля в материнском капитале) или <данные изъяты> (<данные изъяты> или <данные изъяты>).

Таким образом, суд полагает возможным определить доли несовершеннолетнего Остонаева Р.А. в праве собственности на спорное жилое помещение в размере <данные изъяты>, соответственно, доли Остонаева А.Ф., и Остонаевой Н.М. в данном жилом помещении составляют по <данные изъяты> каждому с учетом размера материнского капитала. В связи с чем, требования Остонаевой Н.М. в этой части подлежат частичному удовлетворению. Суд считает, что требования Остонаевой Н.М. об определении доли каждого в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> по 1/3 не основанными на законе, по вышеизложенным обстоятельствам. В связи с тем, что судом были определены доли в спорной квартире, режим совместной собственности Остонаева А.Ф., Остонаевой Н.М. на <адрес> в <адрес> прекращается.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела по существу, в период брака между Остонаевым А.Ф. и ПАО «<данные изъяты>» заключен был кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 960 000 руб. на покупку жилого помещения – <адрес> Новосибирске. Несмотря на то, что кредитные и долговые обязательства были оформлены на Остонаева А.Ф., денежные средства брались им для нужд семьи и были потрачены также в интересах семьи. Данное обстоятельство подтверждается письменными материалами дела, и не отрицалось самой истицей.

Справка банка <данные изъяты>) (л.д. 59) свидетельствует о том, что остаток текущей задолженности по договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 397 213 руб. 97 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128,129,п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целев