Дело № 2-1636/2018К О П И Я

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2018 годагород Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Машутовой И.В.,

с участием представителя истца Смирнова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к Литвиненко Евгению Николаевичу о понуждении заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к Литвиненко Е.Н. о понуждении заключить договор, просили обязать Литвиненко Е.Н. заключить договор страхования на условиях, установленных кредитным договором, а также оплатить страховую премию по указанному договору, предоставить в банк документы, подтверждающие заключение договора страхования и оплату страховой премии не позднее 5 дней с даты его заключения и оплаты страховой премии, взыскать с Литвиненко Е.Н. судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Смирнов Д.С. представил заявление об отказе от исковых требований, поскольку после предъявления иска в суд ответчик устранил обстоятельства, послужившие основанием предъявления иска, застраховал риски, указанные в кредитном договоре. Однако истцом были понесены судебные расходы, которые ответчиком не возмещены. Просил прекратить производство по настоящему гражданскому делу, взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с его рассмотрением (расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 600 рублей).

Ответчик Литвиненко Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом, согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, изучив материалы дела, полагает возможным принять от представителя АО «КБ ДельтаКредит» отказ от иска как не противоречащий действующему законодательству и не нарушающий прав третьих лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса. Приведенная правовая позиция изложена Конституционным Судом РФ в Определении от 19.01.2010 года N 88-О-О.

Как следует из заявления представителя истца, отказ от иска обусловлен добровольным исполнением требований ответчиком.

При таких обстоятельствах заявление о взыскании судебных расходов является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска платежным поручением № 3652 от 18.10.2017 была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того истцом на основании договора об оказании юридических услуг от 26.12.2014 года понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 12 600 рублей.

Разумными, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом объема оказанных услуг, исходя из категории и сложности дела, правовой позиции ответчика, не оспаривавшего фактически исковые требования, суд находит заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя чрезмерными и полагает возможным уменьшить их до 6 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Принять от представителя АО «КБ ДельтаКредит» отказ от иска к Литвиненко Евгению Николаевичу о понуждении заключить договор.

Производство по гражданскому делу по иску АО «КБ ДельтаКредит» к Литвиненко Евгению Николаевичу о понуждении заключить договор прекратить.

Взыскать с Литвиненко Евгения Николаевича в пользу АО «КБ ДельтаКредит» судебные расходы в размере 12 000 рублей.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья (подпись)Н.В.Монастырная

Подлинник определения находится в гражданском деле № 2-1636/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска