Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

7 августа 2014 года<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

СудьиСидорчук М.В.

с участием прокурораРодина М.О.

при секретареПерелыгиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салея В. Д. к Министерству финансов РФ в лице УФК по НСО о компенсации морального вреда,

установил:

Салей В.Д. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного бездействием сотрудников отдела полиции «Дзержинский» УМВД России по <адрес> и в связи с причинением вреда его здоровью, в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование указав, что /дата/ он обратился к мировому судье 3 судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> с заявлением о привлечении неустановленных лиц к уголовной ответственности, однако постановлением мирового судьи от /дата/ в удовлетворении заявления ему было отказано, заявление направлено начальнику органа дознания Отдела полиции № «Дзержинский» УМВД России по <адрес> для принятия по нему решения, в Прокуратуру – для сведения, но до настоящего времени по указанному заявлению решение так и не принято. Таким образом, полагает, что незаконным бездействием, приведшим, в том числе, к гипертонии, стенокардии, ишемической болезни сердца и пр., ему был причинен моральный вред, который подлежит возмещению со стороны государства.

В судебное заседание истец Салей В.Д. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, содержится в СИЗО № <адрес>.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по НСО – Цацура Е.Н., действующая на основании доверенностей (л.д.47, 48, 49), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила в суд письменный отзыв (л.д.14-16), в котором ссылалась на то, что основания для возмещения вреда истцу отсутствуют, поскольку Салеем В.Д. не доказано причинение ему физических и нравственных страданий, не указано, какие принадлежащие ему неимущественные права нарушены действиями (бездействием) ответчика.

Представители третьих лиц – МВД РФ, ГУ МВД по НСО не явились, извещены.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, заслушав заключение прокурора по делу, полагавшего, что основания для удовлетворения иска отсутствуют в виду недоказанности его доводов, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Салею В.Д. следует отказать по следующим основаниям:

Так, в силу положений статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, компенсация морального вреда.

/дата/ мировому судье 3-го судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> поступило заявление Салея В.Д. о возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст.ст.129, 137 УК РФ, в отношении неустановленных лиц в связи с составлением документов, содержащих порочащие его честь и достоинство сведения (Постановление на л.д.4).

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> от /дата/ (л.д.4) в возбуждении уголовного дела Салею В.Д. было отказано, его заявление было направлено начальнику отдела полиции № «Дзержинский» УМВД России по <адрес> для рассмотрения и принятия решения. Копия данного постановления была направлена Салею В.Д. и в <адрес> для сведения (сведения об отправке на л.д.31-37).

/дата/ постановлением суда апелляционной инстанции постановление мирового судьи было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Салея В.Д. без удовлетворения (л.д.32).

Указанные постановления были получены Отделом полиции № «Дзержинский» /дата/ (л.д.34).

Согласно правовой позиции Верховного суда, изложенной в Постановлении Пленума № от /дата/ «О применении удами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (п.11) по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая доводы иска, вред подлежит возмещению истцу по принципу вины.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

По результатам рассмотрения заявления Салея В.Д. о клевете и неприкосновенности частной жизни УУП ОУУП и ПДН ОП № «Дзержинский» УМВД России по <адрес> /дата/ было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.46).

Таким образом, факт нарушения ответчиком прав истца и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) должностных лиц и указанными истцом последствиями установлены в судебном заседании не были.

С учетом изложенного, разрешая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что оно удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Салея В. Д. к Министерству финансов РФ в лице УФК по НСО о компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник решения находится в деле №

Октябрьского районного суда <адрес>.

Судья:

Секретарь: