Дело № 2-1252/2018К О П И Я

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 годаг.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Шалагиной Е.В.,

с участием представителя истца Сысоева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «НАРЗ» к Дюнину Николаю Григорьевичу о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора,

установил:

АО «НАРЗ» обратилось в суд с иском к Дюнину Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора, указав в обоснование своих требований, что 19.03.2012 между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым АО «НАРЗ» обязалось передать ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до февраля 2019 года.

АО «НАРЗ» исполнило свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме 21.05.2012.

Факт перечисления ответчику денежных средств в размере 2 000 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № 684.

01.08.2013 к договору займа №1 от 19.03.2012 было заключено дополнительное соглашение №1 о согласовании нового графика погашения беспроцентного займа, ежемесячно по частям до полного погашения суммы займа путем перечисления денежных средств на банковский счет займодавца или путем внесения денежных средств в кассу займодавца. Также займодавцу поступали заявления от заемщика об удержании денежных средств из заработной платы.

Согласно договору займа №1 от 19.03.2012 и графику погашения платежи должны производится ответчиком ежемесячно. Последний платеж от ответчика поступил 09.10.2015. Итого погашено по договору 714 410 рублей 50 копеек. У ответчика образовалась задолженность в размере 1 285 589 рублей 50 копеек.

21.07.2017 в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

Просили расторгнуть договор займа №1 от 19.03.2012, взыскать с ответчика задолженность по сумме займа (основному долгу) в размере 1 285 589 рублей 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 628 рублей.

Представитель истца АО «НАРЗ» Сысоев С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Дюнин Н.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрения дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик, согласно п. 1 ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 19.03.2012 между ОАО «Новосибирский авиаремонтный завод» и Дюниным Н.Г. заключен договор займа № 1 (л.д. 10), в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей сроком на 80 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства путем ежемесячного удержания из заработной платы в срок до февраля 201 года.

Факт получения Дюниным Н.Г. денежных средств в указанном размере подтверждается представленным в дело расходным кассовым ордером № 684 от 21.05.2012 (л.д. 9).

01.08.2013 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к указанному договору займа (л.д. 8), которым стороны изменили порядок возврата заемных денежных средств, согласовав график (л.д. 11-12), предусматривающий ежемесячный возврат сумы займа до 30.01.2019, при этом с 30.08.2013 по 30.03.2014 размер ежемесячного платежа составляет 10 000 рублей, а с 30.03.2014 по 30.12.2018 – по 26 520 рублей последний платеж – 26 086 рублей.

Ответчиком условия возврата заемных денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 09.10.2015 общая сумма внесенных средств составила 714 410 рублей 50 копеек (л.д. 13-22), после 09.10.2015 Дюниным Н.Г. платежи в счет погашения суммы займа не производились. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

19.07.2017 ответчику направлено требование о досрочном возврате всей суммы займа, расторжении договора займа (л.д. 23-24), ответчиком данное требование не исполнено, задолженность не погашена. Доказательств обратного Дюниным Н.Г. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности Дюнина Н.Г. по договору займа составляет 1 285 589 рублей 50 копеек. Данный расчет задолженности соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен, суд признает его правильным, а требования АО «НАРЗ» о взыскании с Дюнина Н.Г. задолженности в указанном размере подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут или изменен судом только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что Дюнин Н.Г., не выполняя обязанность, установленную договором займа по возврату заемных средств в течение длительного периода времени, допустил существенное нарушение условий заключенного между сторонами договора, что является основанием для его расторжения.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 14 628 рублей (л.д. 25), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Новосибирский авиаремонтный завод» удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор займа № 1, заключенный 19.03.2012 между ОАО «Новосибирский авиаремонтный завод» и Дюниным Николаем Григорьевичем.

Взыскать с Дюнина Николая Григорьевича в пользу Акционерного общества «Новосибирский авиаремонтный завод» задолженность по договору займа № 1 от 19.03.2012 в размере 1 285 589 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 628 рублей, всего взыскать 1 300 217 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом 07.03.2018.

СудьяподписьН.В. Монастырная

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-1252/2018 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.