Дело № ДД.ММ.ГГГГ/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Ефремовой Е.А.,

с участием представителя истца Резвовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитенко И. В. к мэрии <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Никитенко И.В. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>

В обоснование исковых требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена вышеуказанная комната в общежитии на условиях социального найма. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор найма жилого помещения в общежитии. В настоящее время она желает приватизировать данное жилое помещение, но ей в этом отказывают, хотя в ДД.ММ.ГГГГ году помещение общежития по <адрес> передано в муниципальную собственность <адрес>. Поскольку спорное жилое помещение используется ею на условиях договора социального найма, она вселилась на законных основаниях, ранее право приватизации жилья не использовала, то имеет право на его приватизацию.

В судебное заседание истец – Никитенко И.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д. 31) – Резвова И.Ю. доводы и требования иска поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – мэрии <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица - МКУ <адрес> «<адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 35-37).

Выслушав представителя истца, показания свидетеля, исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. По смыслу вышеуказанной статьи Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году истцу было предоставлено для проживания жилое помещение – комната № в общежитии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Никитенко И.В. и <адрес>, был заключен договор № найма жилого помещения в общежитии, по которому истцу предоставлена для проживания комната <адрес> (л.д. 8-10).

Отсутствие у истца трудовых отношений с ГБОУ СПО НЭМТТС подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 14-17).

Согласно выписке из домовой книги Никитенко И.В. с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени зарегистрирована в комнате <адрес> (л.д. 18).

Согласно выписки из лицевого счета, открытого на имя Никитенко И.В., задолженность по коммунальным платежам у нее отсутствует (л.д. 19).

Факт проживания истца в спорном жилом помещении также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля <данные изъяты> (л.д. 39-40).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – комната <адрес> <адрес> имеет следующие технические характеристики: жилая комната 11,7 кв.м., встроенный шкаф 0,7 кв.м., итого 12,4 кв.м. (л.д. 11-13).

Как указывает истица, она не может реализовать свое право приватизации жилья, поскольку жилое помещение находится в общежитии и на этом основании ей отказывают в заключении договора приватизации.

Данные обстоятельства подтверждаются отзывом МКУ <адрес> «<адрес>» (л.д. 35-37).

В соответствии с предоставленными МКУ <адрес> «<адрес>» сведениям, постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №-рп, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ № № общежитие по <адрес> передано в муниципальную собственность <адрес>, включено в реестр муниципального имущества <адрес> (л.д. 30).

В силу ст. ст. 5, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П по делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан Е.А. и Е.Е., введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма.

Суд считает, что истец приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, так как вселилась в комнату общежития, принадлежащую государственному учреждению, в настоящее время общежитие передано в муниципальную собственность.

Других жилых помещений в пользовании или собственности истец не имеет, свое право приватизации до сих пор не использовала, в том числе, на территории <адрес> (л.д. 20-28).

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Поскольку государство устанавливает в законе право каждого гражданина на возможность получения жилья в собственность в порядке приватизации, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. При невозможности гражданина по независящим от него причинам реализовать свое право на приватизацию, позволяет ему обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Никитенко И. В. к мэрии <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Никитенко И. В. к мэрии <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Никитенко И. В. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение № <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на жилое помещение № <адрес> за Никитенко И. В..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через <адрес> суд <адрес>.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий по делу-/подпись/