Дело № 2-6217/2015 К О П И Я

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2015 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

с участием истца Решетникова С.Н., представителя истца Бычкова А.А., представителя ООО «Росгосстрах» Плавского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетникова С.Н. к ОАО «СОГАЗ», ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Решетников С.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Новосибирска с иском к ОАО «СОГАЗ» в лице филиала в Новосибирской области о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 264 311 рублей, неустойку в размере 29 074 рубля 21 копейку и по день вынесения решения суда, расходы на составление искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы на представителя в размере 25 000 рублей, расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере 750 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 8 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденного.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО7, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Решетникова С.Н.

В указанном дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине ФИО7, причинен вред жизни и здоровью Решетниковой Е.В.

Автогражданская ответственность ФИО7 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ОАО «СОГАЗ» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, в том числе заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства за минусом годных остатков составила 264 311 рублей.

В выплате страхового возмещения ОАО «СОГАЗ» истцу было отказано, предложено обратиться по прямому урегулированию убытков в свою страховую компанию.

Полагал, что данный отказ противоречит действующему законодательству, поскольку в дорожно-транспортном происшествии причинен вред не только имуществу, но и жизни и здоровью ФИО14., в связи с чем основания для обращения в страховую компанию, застраховавшую автогражданскую ответственность истца, у него отсутствовали.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Новосибирской области (л.д. 61).

С учетом уточнения исковых требований (л.д. 59) истец просил взыскать страховое возмещение в размере 264 311 рублей с ОАО «СОГАЗ» в лице филиала в Новосибирской области и ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Новосибирской области, а также взыскать с ОАО «СОГАЗ» неустойку в размере 29 074 рубля 21 копейку и по день вынесения решения суда, расходы на составление искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы на представителя в размере 25 000 рублей, расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере 750 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 8 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденного.

Истец Решетников С.Н., представитель истца Бычков А.А. уточненные исковые требования поддержания по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Представитель ОАО «СОГАЗ» Ходыкин С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ранее представил возражения на иск (л.д. 45-51), из которых следует, что ОАО «СОГАЗ» является ненадлежащим ответчиком, поскольку ФИО13 не был причинен вред здоровью, в дорожно-транспортном происшествии участвовало два транспортных средства, в связи с чем в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требования о страховой выплате могут быть предъявлены только к страховщику, застраховавшему ответственность истца, т.е. в ООО «Росгосстрах».

Представитель ООО «Росгосстрах» Плавский А.В. исковые требования Решетникова С.Н., предъявленные к ООО «Росгосстрах» не признал, полагал, что страховая выплата истцу должна быть осуществлена ОАО «СОГАЗ».

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО7, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Решетникова С.Н., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения (л.д. 6).

Согласно заключения эксперта № ООО «Автоэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-30) рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, в исправном техническом состоянии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 330 090 рублей, стоимость годных остатков для дальнейшего использования составляет 65 779 рублей.

Автогражданская ответственность Решетникова С.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО7 застрахована в ОАО «СОГАЗ».

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия пострадала пассажир ФИО11, которой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» причинены телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 6-8, 65-68).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из правового содержания указанной нормы следует, что право потерпевшего на обращение к страховщику, застраховавшему его ответственность, обусловлено совокупностью указанных условий, при этом отсутствие хотя бы одного из них указывает на то, что для реализации права на получение страхового возмещения потерпевшему надлежит обратиться к страховщику, застраховавшему ответственность лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

В соответствии с п. 2 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 (далее - Правила), под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

Вред, причиненный здоровью человека, в силу п. 3 Правил определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред).

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (далее - эксперт) (п. 6 Правил).

Таким образом, допустимым доказательством причинения вреда здоровью ФИО11 является соответствующее заключение судебно-медицинского эксперта.

В материалах дела заключение эксперта, содержащего выводы о причинении ФИО11 вреда здоровью (легкого, средней тяжести или тяжкого вреда) отсутствует, следовательно, оснований для обращения Решетникова С.Н. за страховым возмещением в ОАО «СОГАЗ» не имеется, в связи с чем исковые требования Решетникова С.Н., заявленные к ОАО «СОГАЗ» удовлетворению не подлежат.

Ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который применяется, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Поскольку истцом Решетниковым С.Н. претензия в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения не направлялась, т.е. предусмотренный законом досудебный порядок не соблюден, определением от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Решетникова С.Н., заявленные к ОАО «Росгосстрах», оставлены без рассмотрения.

Истец не лишен права на обращение с требованиями о выплате возмещения к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, - ООО «Росгосстрах».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд