Дело № 2-618/2017К О П И ЯО П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2017 годаг. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

с участием представителя истца Шалюпа Е.В., представителя ответчика Кондратьева В.Ю.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боброва Д.В. к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Бобров Д.В. обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения.

Истец Бобров Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Шалюпа Е.В., исходя из того, что автогражданская ответственность второго участника дорожно-транспортного происшествия на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика АО ГСК «Югория» на надлежащего Швецова Ю.А., который является непосредственным причинителем вреда.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» оставил разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо Швецов Ю.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ответчика.

Таким образом, ходатайство представителя истца Шалюпа Е.В. о замене ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» после замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч.1 ст.47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Обращаясь с настоящим иском к АО ГСК «Югория» в Ленинский районный суд г. Новосибирска по своему месту жительства, Бобров Д.В. руководствовался положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В связи с заменой ненадлежащего ответчика АО ГСК «Югория» на надлежащего – Швецова Ю.А. положение об альтернативной подсудности к предъявленному иску применено быть не может.

Ответчик Швецов Ю.А. проживает по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 41, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести по гражданскому делу по иску Боброва Д.В. к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения замену ненадлежащего ответчика АО ГСК «Югория» на надлежащего - Шевцова Ю.А..

Гражданское дело по иску Боброва Д.В. к Шевцову Ю.А. передать для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья (подпись)Н.В.Монастырная

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-618/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.