Дело № 11-27/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2014 годаг. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьиНициевской Г.В.,

с участием:

представителя истца:Доровских Е.А.,

ответчика:Редчиц Т.Н.,

при секретареНикифоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Новосибирска к Редчиц Тамаре Николаевне о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней по апелляционной жалобе Редчиц Тамары Николаевны на заочное решение мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 03.12.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Дзержинском районе г.Новосибирска (далее - УПФР) обратилось к мировому судье с иском к Редчиц Т.Н. о взыскании с нее недоимки по страховым взносам, пеней, указав в обоснование своих требований, что Редчиц Т.Н. является адвокатом, на основании чего она была зарегистрирована в УПФ РФ (ГУ) в Дзержинском районе г. Новосибирска в качестве страхователя, уплачивающего страховые взносы в виде фиксированного платежа. Как адвокат, Редчиц Т.Н. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», является плательщиком страховых взносов, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Согласно ст. 16 Закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, под которым понимается календарный год, производится указанными плательщиками страховых взносов самостоятельно. Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении Пенсионного Фонда РФ, Федерального фонда обязательного медицинского страхования. Уплата страховых взносов осуществляется отдельными расчетными документами, направляемыми в ПФ РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на соответствующие счета Федерального казначейства. Редчиц Т.Н. в 2012 году осуществляла адвокатскую деятельность с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года, что составила 12 месяцев и должна была уплатить не позднее 31.12.2012 года страховые взносы в Пенсионный фонд РФ на финансирование страховой части трудовой пенсии -14 386 рублей 32 копейки; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования -2 821 рубль 93 копейки. Ответчик не произвела оплату страховых взносов. Учитывая, что страховые взносы ответчиком уплачены не в полном объеме, истец просил взыскать с Редчиц Т.Н. недоимку по страховым взносам за 2012 год в Пенсионный фонд РФ на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере 14 386 рублей 32 копеек, пени, начисленные на сумму недоимки 2012 года за период с 10.01.2013 года по 22.02.2013 года в размере 174 рубля 07 копеек.

Заочным решением мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 03.12.2013 года исковые требования УПФ РФ (ГУ) в Дзержинском районе г. Новосибирска о взыскании с Редчиц Т.Н. недоимки по страховым взносам (за период с 01.01.2012 по 31.12.2012), пеней (за период с 10.01.2013 по 22.02.2013) в сумме 14560 рублей 39 копеек удовлетворены в полном объеме.

С данным заочным решением не согласилась ответчик Редчиц Т.Н. и обратилась с апелляционной жалобой на решение от 03.12.2013 года. Жалоба содержит доводы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, о неприменении законов «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», «О пенсионном обеспечении, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, их семей», которые, по мнению апеллянта, должны были быть применены мировым судьей, а также довод о неправильном толкование законов, на которые мировой судья ссылается в решении.

Поэтому ответчик Редчиц Т.Н. просит отменить решение мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского судебного района от 03.12.2013 года и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании ответчик Редчиц Т.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить решение мирового судьи и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав дополнительно, что принятым решением нарушаются ее права, предусмотренные ст. ст. 53-57 Конституции РФ.

Представитель истца УПФ РФ (ГУ) в Дзержинском районе г. Новосибирска Доровских Е.А. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, представила письменные возражения (л.д. 69-73) на апелляционную жалобу, в которых просила суд оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу Редчиц Т.Н. - без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

С 01.01.2010 вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее по тексту Закон № 212-ФЗ), ч. 1 ст. 18 которого на плательщиков страховых взносов была возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ к плательщикам страховых взносов отнесены адвокаты.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, ответчик Редчиц Т.Н. является адвокатом с 15.03.2001 года и распоряжением Управления Министерства юстиции РФ по Новосибирской области № 69/1 от 25.09.2002 внесена в реестр адвокатов Новосибирской области. В Управлении ПФР в Центральном районе г. Новосибирска Т.Н. Редчиц была поставлена на учет в качестве страхователя с 28.02.2003 года, с 28.02.2003 года, по месту своего жительства была поставлена на учет в качестве страхователя в Управлении ПФР в Дзержинском районе г. Новосибирска 20.11.2012 года.

Ранее 2007 года нормы Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 167-ФЗ), возлагающие обязанность на индивидуальных предпринимателей и адвокатов, являющихся военными пенсионерами, уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 № 223-0 были признаны не соответствующими Конституции РФ, в связи с отсутствием в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения, тем самым, получаемых пенсионных выплат.

С 01.01.2007 года, в связи с введением в действие Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения», внесшего изменения, в том числе, в Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», лицам, указанным в статье 1 Закона N 4468-1 при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости, была предоставлена возможность на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и трудовой пенсии по старости (за исключением ее базовой части), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Кроме того, указанным Федеральным законом № 156-ФЗ были внесены изменения и в пункт 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 173-ФЗ), которым предусмотрено, что при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую часть трудовой пенсии по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом.

Таким образом, правовой механизм, гарантирующий предоставление лицам, получающим пенсию, в том числе, по Закону № 4468-1, страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения, тем самым, получаемых пенсионных выплат, за исключением базовой части трудовой пенсии, финансируемой из средств федерального бюджета, законодателем был установлен.

Следовательно, законны были требования истца к ответчице Редчиц Т.Н. по уплате недоимки по страховых взносов, начисленным за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в сумме 14 386 рублей 32 копейки.

В соответствии со ст. 25 Закона № 2\2-ФЗ в случае уплаты плательщиком страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом № 212-ФЗ сроки, на сумму неуплаченных страховых взносов начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате страховых взносов начиная со дня. следующего за установленным настоящим Законом сроком уплаты сумм страховых взносов, в размере равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчик задолженность по страховым взносам не погасила до 09.01.2013, то истцом были начислены пени за период с 10.01.2013 по 22.02.2013 (до момента выставления требования) в сумме 174 рубля 07 копеек.

В связи с чем, истцом было направлено заказным письмом ответчику требование № 06400140031205 от 22.02.2013 года.

Данное требование в срок, указанный в требовании оплачено не было, следовательно, правомерным является обращение истца в суд за взысканием указанных сумм.

Правильность начислений, процедура взыскания мировой судьей были проверены, ответчица по данным основаниям возражений не высказывала.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, а также отношения, возникшие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ (ст. 1 Закона № 212-ФЗ).

Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» регулируются отношения, связанные с установлением и выплатой трудовых пенсий.

Таким образом, мировой судья верно при вынесении решения по взысканию недоимки по страховым взносам и пени руководствовался нормами Закона № 212-ФЗ.

Наличие исполненной обязанности по уплате страховых взносов не порождает безусловного права на назначение и выплату обязательного страхового обеспечения, поскольку специальными нормами установлены условия назначения и выплаты такого обеспечения (ст. 8-10 Закона № 167-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 16.07.1999 года № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" обязательное социальное страхование - это часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Действие Федерального закона № 165-ФЗ распространяется также на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, и на иные категории граждан в случае, если законодательством Российской Федерации предусматривается уплата ими или за них страховых взносов на обязательное социальное страхование (далее также - страховые взносы).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 173-ФЗ предусмотрено три вида трудовых пенсий: по старости, по инвалидности и по случаю потери кормильца. В свою очередь трудовая пенсия по старости может состоять из страховой части и накопительной части (ч. 2. ст. 5 Закона № 173-ФЗ).

Из состава всех трех видов пенсий исключена базовая часть, в тоже время в состав страховой части введен фиксированный базовый размер страховой части (ч.1 ст. 14, ч. 2 ст. 15. ч. 1 ст. 16 Закона № 173-ФЗ).

Частью 1 статьи 6 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что порядок финансового обеспечения выплаты трудовых пенсий (частей трудовой пенсии по старости) определяется Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Частью 3 статьи 9 Закон № 167-ФЗ предусмотрено, что финансовое обеспечение обязательного страхового обеспечения: трудовой пенсии по старости; трудовой пенсии по инвалидности; трудовой пенсии по случаю потери кормильца и другого обязательного страхового обеспечения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, осуществляется за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.

Бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации формируется за счет: страховых взносов; средств федерального бюджета (для финансового обеспечения валоризации величины расчетного пенсионного капитала, для возмещения расходов по выплате трудовых пенсий в связи с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов, предусмотренных п.п. 1, 3, 6-8 п. 1 ст. 11 Закона № 173-ФЗ); сумм пеней и иных финансовых санкций; доходов от размещения (инвестирования) временно свободных средств обязательного пенсионного страхования; добровольных взносов физических лиц и организаций, уплачиваемых ими не в качестве страхователей или застрахованных лиц; иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Закона № 167-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона № 167-ФЗ страховые взносы, поступившие за застрахованное лицо в ПФР, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным Федеральным законом Российской Федерации от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее Закон № 27-ФЗ).

Анализ норм Закона № 4468-1, Закона № 173-ФЗ позволяет сделать вывод, что при наличии страхового стажа не менее 5-ти лет право на трудовую пенсию по старости (без учета фиксированного базового размера страховой части) имеют женщины, достигшие возраста 55 лет с одновременной выплатой пенсии за выслугу лет (по инвалидности), установленной по закону № 4468-1.

Суд полагает, что оценка доказательств мировым судьей осуществлена в соответствии с требованиями процессуального закона, полно и всесторонне, в совокупности с другими доказательствами и оснований для иной оценки не имеется. Мировым судом верно установлены обстоятельства дела и правильно приведены нормы права. В связи с этим, доводы апелляционной жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, о неприменении законов «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», «О пенсионном обеспечении, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, их семей», которые, по словам апеллянта, должны были быть применены, а также довод о неправильном толкование законов не принимаются судом апелляционной инстанции, данные выводы ответчика не подтверждены документально.

При указанных выше верно установленных обстоятельствах дела, мировой судья пришел к законным и обоснованным выводам, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика Редчиц Т.Н. недоимка по страховым взносам (за период с 01.01.2012 по 31.12.2012), пеня (за период с 10.01.2013 по 22.02.2013) в сумме 14 560 рублей 39 копеек.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит решение мирового суда законным и обоснованным, поскольку мировым судьей верно установлены обстоятельства дела, выводы суда достаточно подробно им мотивированы, основываются на исследованных доказательствах, которым дана надлежащая, отвечающая правилам ст.ст.67, 198 ГПК РФ и правильная по существу правовая оценка. Выводы суда соответствуют установленным фактам и закону, а поданная стороной ответчика апелляционная жалоба не позволяет признать их ошибочными. Нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит и осно