Дело № 2-951-2015

Поступило в суд 18.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015г г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Сорокиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к Громкой Н. А. о взыскании суммы задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что между открытым акционерным обществом Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № и Громкой Н. А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Во исполнение п. 1.1. договора кредитор предоставил Громкой Н. А. кредит "Потребительский" в сумме № руб. под № процент годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 4.1.-4.2. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 4.5. договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). Кредит был выдан без обеспечения. Последний платеж в счет погашения кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере № процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 5.2.3. договора ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет № руб. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора. Для защиты своего нарушенного права кредитор был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере № руб.

Просит взыскать с Громкой Н. А. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе, просроченную ссудную задолженность в размере № руб, просроченные проценты в размере № руб, задолженность по пене за кредит в размере № руб, задолженность по пене за проценты -№ руб, а также расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

После уточнения исковых требований, истец просит взыскать с Громкой Н. А. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе, просроченную ссудную задолженность в размере № руб, просроченные проценты в размере № руб, задолженность по пене за кредит в размере № руб, задолженность по пене за проценты -№ руб, а также расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против заочного порядка производства по делу.

Ответчик Громкая Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, согласно письменному заявлению просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя Михайловой Ю.А.

Представитель ответчика Михайлова Ю.А. в судебном заседании исковые требования банка признала частично, не оспаривал, что последний платеж по данному кредитному договору произведен в ДД.ММ.ГГГГ.; правильность расчета взыскиваемых банком сумм не оспаривала, однако, просил применить ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании задолженности по пене, просил учесть, что неисполнение обязательств возникло из-за временной неплатежеспособности, возникшей в связи с трудной жизненной ситуацией. Полагают чрезмерно завышенным требование о взыскании неустойки, представляют свой расчет, произведенный из двукратной ставки рефинансирования Центробанка, согласно которому размер пеней составил № руб.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ОАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № РФ и Громкой Н. А., банк предоставил заемщику кредит в сумме №. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под №% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В обоснование своих требований истец предоставил следующий расчет.

Размер задолженности по договору составляет № руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность № руб.; просроченные проценты № руб.; задолженность по пене за кредит № руб.; задолженность по пене за проценты № руб.

Представителем ответчика признаны исковые требования о взыскании просроченной ссудной задолженности, просроченных процентов в заявленном банком размере. Не оспаривалась и правильность расчета задолженности по пене за кредит и пене за проценты. В то же время ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки к требованию о взыскании задолженности по пене за кредит и пене за проценты, полагает указанный размер завышенным, несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Просит учесть, что неисполнение договорных обязательств было вызвано тяжелым материальным положением.

Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч.3 ГПК РФ, согласно которым при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении иска.

Суд принимает частичное признание иска представителем ответчика, поскольку такие действия предусмотрены законом, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Вместе с тем, суд полагает, что сумма начисленной пени за кредит, предусмотренной договором, является штрафной санкцией, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ её размер может быть уменьшен.

При определении размера пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что ответчик оказался в трудном материальном положении, считает, что взыскание пени за кредит в размере № руб., пени за проценты № руб. будет являться несоразмерным последствиям нарушения обязательства, влечет для ответчика наступление несоразмерной допущенным нарушениям ответственности.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить размер начисленных пени за кредит до № рублей, пени за проценты до № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку судом удовлетворена сумма задолженности в размере № руб, госпошлина с учетом требований п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ составляет № руб, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит №

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования истца удовлетворить частично.

Взыскать с Громкой Н. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № рублей, в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере № руб, просроченные проценты в размере № руб, задолженность по пене за кредит в размере № рублей, задолженность по пене за проценты в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб, а всего №, отказав в остальной части пени за кредит и проценты.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2015 года.