№ 2-2410/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 05 июня 2018 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьиНестеровой А. В.,

с участием истцаДьяконова С. А.,

представителя истцаЛукашевой Е. С.,

представителя ответчикаМарьясовой М. Н.,

при секретаре судебного заседанияСрыбных Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяконова ФИО14 к Рябцевой (Бурченко) ФИО15, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Дьяконов С. А. обратился в суд с иском к Бурченко М. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, с учетом уточнений просил признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. и на составление искового заявления в размере 2000,00 руб.

В обоснование иска указано, что Дьяконов С. А. является собственником комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. На регистрационном учете в комнате состоит ответчик Бурченко М. В. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО4, которые в данном жилом помещении никогда не проживали, Бурченко М. В. была зарегистрирована формально по личной просьбе, а в 2016 г. прописала без согласия собственника свою несовершеннолетнюю дочь.

В судебном заседании истец Дьяконов С. А., представитель истца Лукашева Е. С. уточненный иск поддержали.

Ответчик Бурченко М. В. (по имеющимся сведениям, фамилия изменена на «Рябцева») в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика Марьясова М. Н. – адвокат, назначенная в порядке ст.50 ГПК РФ, иск не признала, вместе с тем, пояснила, что ответчик не возражает против признания ее и дочери не приобретшими право пользования жилым помещением.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 03.11.2009 г. следует, что Дьяконову С. А. на праве собственности принадлежит комната площадью 18,4 кв. м в квартире по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги от 19.10.2017 г., Бурченко М. В. и ее дочь ФИО4 состоят на регистрационном учете по указанному адресу соответственно с 12.09.2011 г. и 14.01.2016 г. до настоящего времени.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно п.1 ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

То обстоятельство, что истец и ответчик Рябцева (Бурченко) М. В. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО4 членами одной семьи не являются, подтверждается доводами иска, объяснениями истца, показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, из которых следует, что в жилом помещении ответчика и ее дочь ни разу не видели, в данной квартире она никогда не проживала.

Сама по себе регистрация ответчика в жилом помещении не может являться основанием для приобретения или сохранения права пользования им.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять суду доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований или возражений. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что фактически ответчик в комнату по вышеуказанному адресу не вселялась, вещей не перевозила, то есть проживает в другом жилом помещении.

Как следствие, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания Рябцевой (Бурченко) М. В. и ее несовершеннолетней дочери ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением является снятие с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, подлежат взысканию с Рябцевой (Бурченко) М. В. в пользу Дьяконова С. А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. и на составление искового заявления в размере 2000,00 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2819,76 руб. подлежит возврату на основании п.1 ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд