30 мая 2016 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

с участием представителя истца Гончарова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Н.Н. к ООО УК «Жилкомсервис» защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Соколов Н.Н. обратился в суд с иском к ООО УК «Жилкомсервис» о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что является собственником квартиры <адрес>.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ответчик. 15.10.2015 он предъявил в ООО УК «Жилкомсервис» претензию о недостатках оказанной услуги, о ненадлежащем содержании подвалов многоквартирного дома по <адрес>

Ответчик требования истца не признал и добровольно их удовлетворить отказался, по данному факту была проведена проверка ГЖИ НСО, в ходе которой установлено, что ответчиком не организован надлежащий контроль за состоянием общего имущества с целью своевременного выявления несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ и поддержания в исправности, работоспособности, не обеспечена чистота и доступность прохода ко всем элементам чердака и подвала, защита подвальных помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак, не обеспечено проветривание подвалов при обеспечении не менее чем однократного воздухообмена, нормативный температурно-влажностный режим помещений подвалов.

По результатам проверки возбуждено дело об административном правонарушении и выдано предписание на устранение отмеченных недостатков.

Полагал, что услуга содержания жилья предоставляется истцу с нарушением качества с 18.12.2014, размер снижения платы за содержание и ремонт жилого помещения на 31.01.2016 года составляет 10872 рубля 50 копеек.

В претензии от 15.10.2015 года истец потребовал от ООО УК «Жилкомсервис» безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги, поскольку ему в этом было отказано, с ООО УК «Жилкомсервис» подлежит взысканию неустойка с 26.10.2015 года, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, нарушение ответчиком прав истца, как потребителя услуг, привело к причинению истцу морального вреда, размер которого истец оценивает в 100000 рублей.

Просил обязать ответчика провести восстановительные работы по обеспечению чистоты и доступности прохода ко всем элементам чердака и подвала, защиты подвальных помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак, проветриванию подвалов при обеспечении не менее чем однократного воздухообмена, нормативного температурно-влажностного режима помещений подвалов многоквартирного дома по ул.Станиславского, 4, снизить размер платы за содержание жилого помещения истца и выплатить истцу 10 872 рубля 50 копеек, взыскать с ответчика неустойку в размере 3 182 рубля 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Соколов Н.Н. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Гончаров И.В. исковые требования Соколова И.В. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО УК «Жилкомсервис» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по известному месту нахождению судебной повесткой, почтовое отправление возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения. Неявку ответчика в почтовую организацию суд расценивает как отказ от получения судебной повестки.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим вы­водам.

Из материалов дела следует, что Соколов Н.Н. является собственником кв. <адрес> (л.д. 13).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Жилкомсервис».

В соответствии с ч. 1-1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, помимо прочего: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ подвалы входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с перечнем работ, выполняемых в зданиях с подвалами, содержащихся в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, управляющая организация обязана проводить следующие работы:

- проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения;

- проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями;

- контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170) продухи в цоколях зданий должны быть открыты (п. 3.4.3.), не допускается устраивать в подвальных помещениях склады горючих и взрывоопасных материалов, а также размещать другие хозяйственные склады, если вход в эти помещения осуществляется из общих лестничных клеток (п. 3.4.6.), на все проемы, каналы и отверстия технического подполья должны быть установлены сетки (размер ячейки 0,5 см), защищающие здания от проникновения грызунов (п. 3.4.7.).

Факт несоблюдения ответчиком указанных требований, ненадлежащего оказания услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома подтверждается актом осмотра от 18.12.2014 года (л.д. 17-19), ответом Государственной жилищной инспекции Новосибирской области на обращение представителя Соколова Н.Н. (л.д. 15-16), постановлением по делу об административном правонарушении № 1377-15 от 31.07.2015 года (л.д. 32-33), постановлением по делу об административном правонарушении от 21.09.2015 года (л.д. 35-39), актами об оказании услуги содержание жилья ненадлежащего качества от 31.08.2015 года, от 30.09.2015 года, 20.10.2015 года (л.д. 40-42).

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

15.10.2015 года истец обратился с претензией в ООО УК «Жилкомсервис» (л.д. 14), в которой указал о недостатках оказанной услуги, просил устранить недостатки, снизить размер платы за содержание жилья, возместить ему расходы на оплату услуг представителя, компенсировать моральный вред. Данная претензия осталась без ответа.

Согласно п. 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491) в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

В п. 10 указанных Правил предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется по формуле:

,

где:

- размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения (рублей);

- стоимость соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения (рублей);

- количество календарных дней в месяце;

- количество полных календарных дней, в течение которых оказывались и (или) выполнялись услуги или работы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Факт ненадлежащего оказания услуг установлен актом осмотра дома от 18.12.2014 года, следовательно, с этой даты должно быть произведено снижение платы за содержание жилого помещения.

В своем расчете истец производит снижение платы, исходя из стоимости всей услуги по содержанию жилья 795 рублей 55 копеек за 1 месяц.

Перечень работ и услуг по содержанию жилья собственниками многоквартирного дома <адрес>, минимальный перечень экономически обоснованной стоимости обязательных работ, утвержденный ООО УК «Жилкомсервис», обосновывающий размер платы по содержанию жилья ответчик не представил, расчет истца не оспорил, в связи с чем, суд полагает возможным принять расчет истца и удовлетворить требования Соколова Н.Н. в части снижения платы за содержание и ремонт жилого помещения на 10872 рубля 50 копеек.

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1ст.28ип.п.1и4 ст. 29настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5ст. 28настоящего Закона.

Размер неустойки, предусмотренный п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», составляет три процента цены выполнения работы (оказания услуги).

Истец обратился к ответчику с требованием о снижении размера платы за содержание жилья 15.10.2015 года, соответственно, неустойка подлежит начислению за период с 26.10.2015 года по 30.01.2016 года в размере 3182 рубля 20 копеек.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и принимается.

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку судом установлен факт нарушения управляющей компанией обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, и, как следствие, прав истца как потребителя услуг на благоприятные и безопасные условия проживания, требование истца о взыскании компенсации морального вреда законно и обоснованно.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину ответчика, который не рассмотрел претензию истца в установленный законом срок, степень физических и нравственных страданий истца, и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер требований истца, подлежащих удовлетворению, составляет 14054 рубля 70 копеек (10872, 50 + 3182,20), следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 7 027 рублей 35 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом для защиты нарушенного права 13.10.2015 года был заключен договор оказания юридических услуг с ООО «Основной элемент» (л.д. 21-22), расходы за оказание юридических услуг по которому составили 6000 рублей (л.д. 23).

Ответчиком объем оказанных юридических услуг и их стоимость не оспорена, доказательства несоразмерности не представлены, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 862 рубля 19 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд