Дело № 2-513/2015

Поступило 04.02.2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» марта 2015 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бобриковой А.О.

с участием представителя истца Леонтьевой АЛ

при секретаре Комлевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сердюковой Т. Н., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> к мэрии <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Сердюкова Т.Н., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Мэрии г.Новосибирска о признании за ними права общей долевой собственности по ? доли за каждым в порядке приватизации на жилые помещения <адрес>.

В обоснование заявленных требований истица указала на то, что ее семья - она и ее муж Сердюков А. Ю., а также <данные изъяты> проживают по адресу: <адрес>. С 26.06.1984г. по 13.03.1997г., истец проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. истица и ее сын Сердюков А.А. были зарегистрированы по адресу: <адрес>. Право приватизации на территории РФ истцы не использовали. Данное жилое помещение было предоставлено Сердюкову А.Ю. в связи с трудовыми отношениями между ним и ОАО «Запсибтрансстрой». Ордер на вселение не выдавался. Истец и ее сын, а также Сердюков АЮ, вселены и постоянно проживают по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время они проживают и зарегистрированы в данном жилом помещении. Производят оплату коммунальных услуг своевременно.

Истец – Сердюкова Т.Н. действующая за себя и в интересах <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.(л.д.57)

Представитель истца – Леонтьева А.Л., действующая на основании доверенности (л.д.9) в судебном заседании доводы изложенные в иске поддержала, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика – мэрия г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах не явки суду не сообщил, своих возражений относительно заявленных истцом требований не представил.

Представитель третьего лица – Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д. 51-52).

Представитель третьего – лица – ГБОУ НСО «НЭК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д. 47).

Третье лицо – Сердюков А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.(л.д.57)

Суд, рассматривает дело с согласия представителя истца, - в порядке заочного производства, в отсутствие представтеля ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что согласно экспликации к плану помещения технического паспорта Новосибирского филиала «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 29.01.2013г. жилое помещение 304а по <адрес>, имеет следующие технические характеристики: жилая комната – 16,6 кв.м., жилое помещение 306а по <адрес>, имеет следующие технические характеристики: жилая комната – 18,1 кв.м. (л.д. 19-20, 21-22).

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно Распоряжению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 423-рп Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования <адрес> «Новосибирский электромеханический техникум транспортного строительства» переименован в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение <адрес> «Новосибирский электромеханический колледж» (л.д. 50).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

На основании ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

С учетом указанной правовой нормы, суд приходит к выводу о том, что общежитие, расположенное по указанному адресу было передано из государственной собственности в ведение органов местного самоуправления, в муниципальную собственность, утрачивает статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего помещения из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно Постановления Мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие по указанному адресу передано из государственной собственности в муниципальную собственность <адрес>, однако, как следует из исследованных доказательств, право муниципальной собственности не зарегистрировано.

В силу ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", жилищный фонд указанного предприятия должен быть передан в ведение органа местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилых помещений.В соответствии с ч.1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма.

Суд считает, что истец и ее несовершеннолетний сын, приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, так как вселены в жилое помещение общежития, принадлежащего государственному учреждению, с согласия собственника, в настоящее время переданное в муниципальную собственность.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Материалами дела подтверждено, что истцом и ее несовершеннолетним сыном ранее не было реализовано право на участие в приватизации жилого помещения.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. По смыслу вышеуказанной статьи Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

То обстоятельство, что Мэрией <адрес> не зарегистрировано право муниципальной собственности на жилое помещение не должно препятствовать истцу в осуществлении его законных прав на приватизацию занимаемого жилого помещения.

В настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: Сердюков А. Ю. – квартиросъемщик, Сердюкова Т. Н. – жена, Сердюков А. А. – сын (л.д. 23).

Сердюкова Т.Н. и Сердюков А.А. были зарегистрированы по адресу: <адрес> 25.03.1997г. по 15.02.2000г., что подтверждается справкой ООО «ЖЭУ-Молодежный» (л.д. 60).

С 26.06.1984г. по 13.03.1997г. Сердюкова Т.Н. была зарегистрирована по адресу: <адрес>. (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ СПО НСО «НЭМТтс» и Сердюковым А.Ю. заключен договор найма жилого помещения в общежитии № на проживание в помещение общей площадью 28,6 кв.м., состоящего из комнаты 304а, 306а общежития № по <адрес>, в договор были включены члены её семьи: сын Сердюков А. А., Сердюкова Т. Н. - жена (л.д. 13-15,16).

По данным администрации <адрес> на 08.12.2014г. Сердюкова Т.Н. право на однократную бесплатную приватизацию жилья не использовано по <адрес> (л.д. 61).

Уведомлением, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии подтверждается, что зарегистрированные права на объект недвижимого имущества комнаты 304а, 306а расположенную в <адрес> отсутствуют (л.д. 67,68).

По данным ГЖА <адрес> Сердюкова Т.Н., Сердюков А.А. права приватизации жилья на территории <адрес> не использовали, что подтверждается справками № 513400, 513401 от 24.12.2014г. (л.д. 30,31).

Сердюковой Т.Н. было отказано в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения (л.д. 28).

По данным ГЖА жилые помещения в строении, имеющем статус общежития, по адресу: <адрес> включены в реестр муниципального имущества <адрес> на основании: Постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 3695; Распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №260-РП; 3) Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ №385-А (л.д. 29).

Третье лицо – Сердюков А.Ю. дал свое нотариальное согласие приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>, комнаты № 304а, 306а без его участия (л.д. 34).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П по делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан Е.А. и Е.Е., введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за Сердюковой Т.Н., Сердюковым А.А. права собственности на жилое помещение 304а, 306а, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, а также ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд