Дело № 2- 1091/14

Поступило в суд 21.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е МР О С С И Й С К О ЙФ Е Д Е Р А Ц И И

17 марта 2014г.г.Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующегосудьи Семенихиной О.Г.

При секретареСимонян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанина Олега Олеговича к администрации Кировского района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Казанин О.О. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал, что является собственником <адрес> в <адрес> в порядке наследования. При жизни наследодателя в квартире были произведены перепланировка и переустройство в соответствии с проектной документацией <данные изъяты> Перепланировка заключается в демонтаже части перегородок с дверным проемом между кухней № и жилой комнатой № 4; демонтаже части перегородок с дверным проемом между коридором № и жилой комнатой № 4; демонтаже и изменении места расположения сантехнического оборудования в совмещенном санузле № 2; заделке дверного проема между санузлом № и коридором № 1; заделке дверного проема между коридором № и коридором общего пользования; устройстве дверного проема в перегородке между совмещенным санузлом № и помещением № 4; демонтаже и частичной заделке оконного блока в помещении № 4; путем разборки подоконной части стены без уширения оконного проема устройстве дверного проема в наружной стене в помещении № 4; устройстве наружной лестницы.

Администрация Кировского района г. Новосибирска отказала в согласовании выполненной перепланировки.

Со ссылкой на ст. 29 ЖК РФ истец просит сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец Казанин О.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истца Ощепкова Л.В. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Дополнительно указала, что переустройство и перепланировка произведены с целью изменения назначения помещений, перевода его из жилого в нежилое; фактически помещение используется под <данные изъяты> Считает, что признаков реконструкции в спорном объекте не имеется, поэтому разрешение на реконструкции истцом не получалось. На использование земельного участка под крыльцом выхода из спорного помещения согласие собственников жилого дома не получалось.

Представитель ответчика – Администрации Кировского района г.Новосибирска г. Новосибирска Беляев Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование возражений указала, что истцом допущены нарушения ФЗ от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ», СП 54.13330.2011 «здания жилые многоквартирные», а именно: выполненное устройство отдельного входа с крыльцом со стороны главного фасада здания, изолированного от жилой части, повлекло за собой изменение архитектурного вида жилого здания и сложившейся застройки, нарушило проект на строительство жилого дома; вход с лестничной клетки отсутствует, дверной проем выполнен в наружной стене помещения кухни; жилое помещение и кухня в квартире отсутствуют; санитарно-техническое оборудование (ванна, мойка или раковина, плита для приготовления пищи) в квартире отсутствуют. Имел место перевод жилого помещения в нежилое, квартира используется в качестве <данные изъяты>. Положения главы 4 ЖК РФ к возникшим правоотношениям не применимы.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, приходит к выводу о том, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Казанин О.О. является собственником квартиры, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., с местоположением: <адрес>; основанием для регистрации права собственности явилось свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8)

Согласно данным кадастрового паспорта на спорное помещением по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещение является жилым, квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.9)

Из сведений о помещении до проведения перепланировки (переустройства), составленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, видно, что помещение имело назначение- жилое помещение, в его состав входили следующие помещения: № коридор площадью <данные изъяты> кв.м., № санузел площадью <данные изъяты> кв.м., № кухня площадью <данные изъяты> кв.м., № жилая комната площадью <данные изъяты>.м.; общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м. (л.д.10 обор.)

Согласно техническому паспорту <адрес> в <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира используется под нежилое помещение, состоит из помещений: № коридор площадью <данные изъяты> кв.м., № санузел площадью <данные изъяты>.м., № помещение площадью <данные изъяты> кв.м., общая площадь помещения <данные изъяты> кв.м. Перепланировка, переустройство не утверждены; спорное помещение не приведено в первоначальное состояние, соответствующее жилым помещениям. (л.д.11-12)

Из экспертного заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате обследования вышеуказанной квартиры выявлены перепланировка и переустройство, которые заключаются в демонтаже части перегородок с дверным проемом между кухней № и жилой комнатой № 4; демонтаже части перегородок с дверным проемом между коридором № и жилой комнатой № 4; демонтаже и изменении места расположения сантехнического оборудования в совмещенном санузле № 2;заделке дверного проема между санузлом № и коридором № 1; заделке дверного проема между коридором № и коридором общего пользования; устройстве дверного проема в перегородке между совмещенным санузлом № и помещением № 4; демонтаже и частичной заделке оконного блока в помещении № 4; путем разборки подоконной части стены без уширения оконного проема устройстве дверного проема в наружной стене в помещении № 4; устройстве наружной лестницы. (л.д.14-22)

Из фото, приложенных к экспертному заключению, видно, что спорное помещение используется под <данные изъяты>, как жилое помещение не используется. (л.д. 20-22)

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов,- является реконструкцией.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном главой 3 Жилищного кодекса РФ, а не по правилам, предусмотренным главой 4 Жилищного кодекса РФ. Изменение технических характеристик квартиры должно было осуществляться в соответствии с Порядком подготовки документов по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, утвержденным постановлением мэрии г.Новосибирска от 20.07.2010г. № 234.

Как следует из материалов дела, истцом произведена самовольная реконструкция жилого помещения.

К такому выводу суд приходит на основании наличия следующих признаков реконструкции в спорном помещении:

В результате демонтажа оконных блоков и ненесущих подоконных частей в наружной ограждающей стене в помещении квартиры, установки металлической двери и крыльца, произошло расширение объекта капитального строительства путем увеличения площади застройки. (л.д. 22 фото № 6) Площадь застройки согласно пункту В.1.5. СП 54.13330.2011.Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 310-1-2003, утвержденным Приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010 № 778, определена как площадь горизонтального сечения по внешнему обводу здания на уровне цоколя, включая выступающие части, в том числе крыльца и террасы.

Кроме того, устройство отдельного входа в помещение предполагает занятие части земельного участка под оборудование лестницы, что ведет к невозможности использования земельного участка в том размере, который существовал бы до обустройства входа в спорное помещение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты и расположенные на указанном земельном участке помещения. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Реконструкция, в том числе и установка крыльца на земельном участке в границах многоэтажного дома по правилам п.1 ст.246, ст.247 ГК РФ должна осуществляться по соглашению всех участников долевой собственности, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом. Доказательств наличия такого согласия суду представлено не было.

Кроме того, образованное и существующее на момент рассмотрения дела помещение не соответствует признакам жилого помещения, указанным в п.5.10. вышеуказанного Свода правил, а также составу оборудования, определенному застройщиком (л.д. 10 обор.) и существовавшим на момент до проведения реконструкции (демонтаж ванн, отсутствие душа, кухни, раковины в кухне).

Не соответствует спорное помещение и п.1.1б. вышеуказанного Свода правил, согласно которому в здании галерейного типа все квартиры этажа имеют выходы через общую галерею не менее чем на две лестницы.

Из представленного рабочего проекта, экспертного заключения <данные изъяты> видно, что дверной проем между коридором квартиры и коридором общего пользования заделан, образован дверной проем в наружной стене с обустройством наружной лестницы.

Из доводов представителя истца в судебном заседании следует, что изменения технических характеристик жилого помещения произведены в целях перевода жилого помещения в нежилое.

Рабочим проектом перепланировки и переустройства квартиры (л.д.42-164) предусматривалась необходимость проведения работ по реконструкции спорного помещения и предоставления истцу в этих целях части общего земельного участка для устройства центрального входа, наружной лестницы. (л.д.46, 60, 62, 68, 133-136)

При исследованных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом образовано новое помещение с изменением целевого назначения и переводом жилого помещения в нежилое; с расширением площади застройки здания; занятием части принадлежащего собственникам многоквартирного дома земельного участка, что не подпадает под признаки перепланировки и переустройства жилых помещений.

Фактически истец просит узаконить перепланировку и переустройство жилого помещения, в то время как объекта требований в виде жилого помещения на момент рассмотрения иска не существует в наличии, объект переведен в нежилое помещение. По общему правилу распределения бремени доказывания по ст.56 ГПК РФ бремя доказывания наличия объекта в том состоянии, которое истец просит сохранить, а также наличия решения общего собрания собственников многоквартирного дома с согласием на произведенные изменения технических характеристик спорного объекта, лежит на Казанине О.О. Таких доказательств суду представлено не было.

Признаки произведенной реконструкции, изменения назначения помещения очевидны и не требуют специальных познаний в области строительства, в связи с чем, строительно-техническая экспертиза по делу не назначалась.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 год "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которых возник новый объект.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено признание права собственности на самовольную постройку. Статья 29 ЖК РФ содержит положения о сохранении жилого помещения в переустроенном или перепланированном состоянии.

В силу ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует, в том числе отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

В спорных правоотношениях истцом произведены работы, в том числе, за пределами занимаемого ранее жилого помещения, с изменением его назначения в нежилое, поэтому они регулируются не ЖК РФ, а градостроительным законодательством, и к ним подлежат применению положения ст. 222 ГК РФ о самовольной постройке строения, сооружения или недвижимого имущества, созданного на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений.

Судом не ставится под сомнение достоверность заключений <данные изъяты> о том, что спорное помещение соответствует требованиям СанПиН; не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригодно для дальнейшей эксплуатации; об удовлетворительном противопожарном состоянии и пригодности для дальнейшей эксплуатации спорных объектов.

Однако, поскольку установлено, что заявленных в иске жилых помещений уже не существует, суд приходит к выводу о том, что истцом неправильно выбран способ защиты своего права и его требования о сохранении жилых помещений в переустроенном и перепланированном состоянии не могут быть удовлетворены.

Требований о признании права собственности на реконструированные объекты истцом не заявлялось.

Кроме того, суд учитывает, что Администрация Кировского района г.Новосибирска в соответствии Положением «Об администрации района города Новосибирска», утвержденным решением городского Совета города Новосибирска от 22.02.2006 № 207 не обладает полномочиями, связанными с легализацией спорного объекта в виде перевода его из жилого в нежилое и сохранения в реконструированном состоянии, поэтому не является надлежащим ответчиком по делу. В соответствии с пп.2 п.4 ст.42 Устава г.Новосибирска выдача разрешений на ввод объекта в эксплуатацию при осуществлении реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории г.Новосибирска, относится к компетенции мэрии г.Новосибирска. Судом истцу не предлагалась замена ненадлежащего ответчика Администрации Кировского района г.Новосибирска на мэрию г.Новосибирска, поскольку легализация реконструированного объекта не может осуществляться по заявленным истцом основаниям иска о сохранения жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований Казанина О.О. у суда не имеется, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р ЕШ И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья –

Секретарь –

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-1091/14 Кировского районного суда г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2014.

По состоянию на 24.03.2014 решение не вступило в законную силу.

Судья-