Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

27 октября 2016 года<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

СудьиСидорчук М.В.,

при секретареКрупской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джапарова М. А. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда вследствие реабилитации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в обоснование указав, что Приговором Центрального районного суда <адрес> от /дата/ он (истец) оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.188 УК РФ, за непричастностью к нему, в связи с чем у него (истца) возникло право на реабилитацию, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Истец Джапаров М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д.66), содержится в ФКУ ЛИУ-10 <адрес>, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.68), представил в суд письменные возражения (л.д.49-51), в которых просил при определении размера компенсации морального вреда учесть личность истца, период незаконного уголовного преследования, факт того, что истец признан виновным в совершении иных преступлений, за что отбывает уголовное наказание.

Представитель третьего лица по делу – Прокуратуры НСО – помощник прокурора <адрес> Юрченкова С.И., действующая на основании доверенности, полагала, что истцом не доказан факт притерпевания моральных и нравственных страданий, в удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Джапарова М.А. по следующим основаниям:

Так, из представленных Центральным районным судом <адрес> по запросу суда копий уголовного дела (л.д.55-63) следует, что в отношении Джапарова М.А. органами предварительного расследования /дата/ возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.2 ст.188, ч.1 ст.30 и п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

/дата/ Джапарову М.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (постановление на л.д.58-59).

/дата/ Джапарову М.А. предъявлено обвинение по ч.2 ст.188, ч.1 ст.30 и п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

/дата/ Постановлением Центрального районного суда <адрес> срок содержания под стражей Джапарову М.А. продлен на два месяца, т.е. до /дата/ гожа (л.д.57).

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от /дата/ срок содержания под стражей обвиняемому Джапарову М.А. продлен еще на два месяца, т.е. до /дата/ (л.д.60-61).

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от /дата/ срок содержания под стражей обвиняемому Джапарову М.А. продлен еще на два месяца, т.е. до /дата/ (л.д.55-56).

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от /дата/ срок содержания под стражей обвиняемому Джапарову М.А. продлен еще на два месяца, т.е. до /дата/ (л.д.55-56).

Приговором Центрального районного суда <адрес> от /дата/ (л.д.3-36) Джапаров М.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.1 – ст.228.1 ч.3 п.7 УК РФ (в ред. до /дата/) (эпизод №), и ст.30 ч.1 – ст.228.1 ч.1 УК РФ (в ред. до /дата/) (эпизод №), и ему назначено наказание в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Срок наказания Джапарову М.А исчислен с /дата/, мера пресечения до момента вступления приговора суда в законную силу оставлена прежней – заключение под стражей в СИЗО № <адрес>.

Кроме того, Приговором Центрального районного суда <адрес> от /дата/ (л.д.3-36) Джапаров М.А. на основании ст.27 ч.1 УПК РФ оправдан по ст.188 ч.2 УК РФ за непричастностью к совершению преступления.

Согласно положениям ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Исходя из положений Конституции РФ о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Статья 1069 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

По правилам ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пленум ВС РФ в своем постановлении от /дата/ № «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» в п.14 разъяснил, что к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны РФ привлекается Министерство финансов РФ, интересы которого в судах представляют по доверенности управления Федерального казначейства по субъектам РФ.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство Финансов РФ.

Из исследованных судом документов следует, что подлежащий возмещению причиненный Джапарову М.А. вред со стороны государственных органов и их должностных лиц заключается в следующем: в незаконном преследовании истца по ч.2 ст.188 УК РФ в период с момента предъявления Джапарову М.А. обвинения по данной статье и до вступления в законную силу Приговора от /дата/, в применении к нему меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и по данному составу.

Суду очевидно, что по поводу данных обстоятельств истец испытывал чувство несправедливости.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания или исправительных работ.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Суд считает, что с учетом установленных судом обстоятельств дела и личности истца разумным и справедливым будет являться размер компенсации Джапарову М.А. морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, учитывая период и объем нарушения его прав, степень нравственных страданий истца.

При этом суд не может согласиться с тем, что нравственные страдания Джапаров М.А. испытывал исключительно в связи с данным уголовным преследованием, поскольку одновременно с обвинением в совершении преступления по ч.2 ст.188 УК РФ истцу было предъявлено обвинение в совершении иных преступлений, по которым в последующем Джапаров М.А. был осужден.

Таким образом, исковые требования Джапарова М.А. подлежат лишь частичному удовлетворению.

Вопрос о распределении по делу судебных издержек перед судом не ставился, в связи с чем не разрешался.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,