Дело № 2-6684/2015К О П И Я

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2015 годаг. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

с участием представителя ответчика Редкокаша М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к Федораеву А.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Федораеву А.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Федораева А.М., и <данные изъяты>, под управлением ФИО5 Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик.

Автомобиль <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Зетта Страхования» по риску «КАСКО», страховая сумма составила 1 125 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула с ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование истца) в пользу ФИО5 взыскана сумма страхового возмещения в размере 1 095 097 рублей 16 копеек.

Гражданская ответственность Федораева А.М. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Решением Арбитражного суда Московской области с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО СК «Цюрих» взыскана сумма страхового возмещения в размере 120 000 рублей 00 копеек.

Просили взыскать с Федораева А.М. в пользу ООО «Зетта Страхование» ущерб в размере 975 097 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 950 рублей 97 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ для определения стоимости годных остатков транспортного средства, переданных Коневым Е.М. ООО «Зетта Страхование», была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» уменьшило исковые требования, исходя из заключения эксперта № ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы», просили взыскать с Федораева А.М. ущерб в порядке суброгации в размере 467 868 рублей 16 копеек (1 095 097,16 – 507 229 (стоимость годных остатков транспортного средства)), расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Федораев А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что с выводами судебной автотовароведческой экспертизы согласен, просил взыскать с него выплаченное страховое возмещение за минусом стоимости годных остатков транспортного средства, определенных судебной экспертизой, а также взыскать с ООО «Зетта Страхование» в его пользу в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные расходы на оплату экспертизы в размере 14 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика Редкокаша М.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования ООО «Зетта Страхование» о взыскании ущерба в размере 467 868 рублей 16 копеек признал.

Правовые последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, признания иска ответчиком и принятия его судом представителю ответчика разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку данное действие не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с удовлетворением уточненных исковых требований ООО «Зетта Страхование» в полном объеме, основания для взыскания с истца в пользу ответчика судебных расходов отсутствуют.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 12 950 рублей 97 копеек, исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворены в сумме 467 868 рублей 16 копеек, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 878 рулей 68 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд