Дело № 2-797/2015

Поступило в суд 02.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 февраля 2015 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.

при секретаре Симонян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Громкой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ЗАО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к Громкой Н.А., просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату решения, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ году между Громкой Н.А. и ЗАО «Кредит Европа Банк» был заключен договор кредитного обслуживания №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты>. Стороны заключили договор в порядке, определенном ст. 432 ГК РФ, на основании одобрения (принятии) Банком предложений, изложенных в Заявлении клиента, который согласился получить кредит на условиях ЗАО «Кредит Европа Банк», изложенных в Условиях кредитного обслуживания и Тарифах ЗАО «Кредит Европа Банк», что подтверждается анкетой к заявлению на кредитное обслуживание. Заявление клиента одновременно является офертой, которую банк акцептовал путем открытия банковского счета и зачисления денежных средств на счет. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ Банком было подано заявление о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ было вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Громкой Н.А. – Михайлова Ю.А. не оспаривала факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и получения кредитных средств в сумме <данные изъяты> руб. Исковые требования признал в части текущего основной долг в размере <данные изъяты> руб., не признал в части расходов по оплате госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик Громкая Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщила.

Исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заемщику независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Громкая Н.А. обратилась в ЗАО «Кредит Европа Банк» с заявлением на кредитное обслуживание, на основании которого истцом ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. путем безналичного перечисления суммы кредита на банковский счет сроком на <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Согласно заявлению на кредитное обслуживание, моментом акцепта банком оферты заемщика и моментом заключения кредитного договора является момент зачисления кредитных средств на банковский счет ответчика; заявление, анкета к заявлению, условия и тарифы являются неотъемлемой частью договора (л.д. 6-9, 34-41).

В соответствии с п. 3.3 Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет клиента (л.д. 17-19).

В силу п. 3.6 Условий с момента выполнения банком условий заявления клиента – зачисления суммы кредита на счет, договор считается заключенным.

Согласно п.4.1 Условий погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на вышеуказанных условиях.

Из материалов дела судом установлено, что банк свои обязательства по вышеуказанному договору исполнил, перечислил ответчику сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.10-11), доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно графику платежей (л.д.8) ответчик обязалась в счет погашения кредита и уплаты процентов уплачивать ежемесячно сумму в размере <данные изъяты> руб.

Однако ответчик гашение кредита в соответствии с графиком платежей не осуществляла, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 10-12).

Из материалов дела следует, что до подачи настоящего искового заявления Банк обращался к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. По данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> руб. Определением мирового от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен полностью в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Установленное свидетельствует о том, что ответчику было известно об образовавшей задолженности по данному договору, однако до настоящего времени мер к погашению задолженности по нему не принял.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 15-17).

Ответчик мер к погашению задолженности не принял, доказательств обратного суду не представлено ответчиком.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет своих обязательств по кредитному договору, сумма задолженности, исчисленная истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика. При этом суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на указанную дату, находит данный расчет правильным, поскольку он соответствует условиям заключенного договора, ответчиком не оспорен.

Рассматривая требования Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу вышеуказанной нормы банк вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитными денежными средствами, по ставке, установленной кредитным договором, поэтому суд удовлетворяет заявленные Банком требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 29% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения. Ответчиком не представлены возражения относительно заявленных исковых требований, а также доказательства, соответствующие принципам относимости и допустимости, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, подтверждающие эти возражения, в том числе доказательства надлежащего исполнения обязательств в рамках кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., несение которых подтверждено соответствующим платежным поручением (л.д. 3), а также указанные расходы в сумме <данные изъяты> руб. по удовлетворенным требованиям о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины за подачу судебного приказа, удовлетворению не подлежат, поскольку при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина была уплачена в полном объеме, и расходы на её оплату в полном объеме взысканы с ответчика.

В силу указанных норм закона суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Громкой Н. А. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Громкой Н. А. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» проценты за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Громкой Н. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме «06» марта 2015 года.

Председательствующий