Дело № 2-2968/14

Поступило в суд 29.07.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е МР О С С И Й С К О ЙФ Е Д Е Р А Ц И И

13 октября 2014г.г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьиСеменихиной О.Г.,

при секретареСимонян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даниловской В. М. к Юраш А. А.чу об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Даниловская В.М. обратилась в суд с иском к Юраш А.А., в котором просила (с учетом заявления о взыскании судебных расходов) обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Юраш А.А. на праве собственности путем его изъятия и реализации для погашения задолженности перед Даниловской В.М. в сумме <данные изъяты> руб., взыскать расходы по оплате: кадастрового паспорта земельного участка в размере <данные изъяты> руб., отчета о стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> руб., услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника Юраш А.А. В ходе проверки имущественного положения должника был выявлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности должнику, рыночная стоимость которого составляет <данные изъяты> руб. Другого имущества у должника не выявлено.

На основании вышеизложенного, истец обратилась в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца Даниловской В.М. – Курганова Е.И. поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что на момент рассмотрения дела задолженность в размере <данные изъяты> руб. ответчиком не погашена.

Истец Даниловская В.М., представитель третьего лица ОСП по Кировскому району г. Новосибирска УФСПП по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили, об отложении дела не просили.

Ответчик Юраш А.А., в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление телеграмм и судебных повесток по месту его регистрации и жительства, телеграммы не доставлены в связи с отсутствием адресата, судебные повестки возвращены в адрес суда в связи с «истечением срока хранения», иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем суд приходит к выводу, что он уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что заочным решением Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с Юраш А. А.ча в пользу Даниловской В. М. взысканы денежные средства, оплаченные по предварительному договору в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (л.д.7-8).

На основании указанного решения Кировским районным судом г. Новосибирска выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника Юраш А.А. в пользу Даниловской В.М. (л.д.68-69).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Новосибирска УФССП по Новосибирской области на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №. (л.д. 64), которое в дальнейшем было объединено в сводное исполнительное производство №, в соответствии с которым общая сумма задолженности, подлежащая взысканию в пользу иных взыскателей (в том числе Даниловской В.М.), составляет <данные изъяты> руб. (л.д.45).

В установленный п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, указанные требования исполнены не были; не исполнены они и на момент рассмотрения дела, что следует из доводов иска и материалов исполнительного производства. Обратного, по правилам ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не доказано.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним суду подтверждено, что должник Юраш А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с запертом на совершение регистрационных действий на основании постановления ОСП по Кировскому району г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.60-61).

При этом на спорный земельный участок определением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание по исполнительному листу в рамках указанного сводного производства (л.д. 54).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д.14-19)

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что у ответчика отсутствуют денежные средства и иное имущество, кроме указанного земельного участка, достаточные для исполнения его обязательств перед взыскателем.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений ч. 4 ст. 69 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 237, 278 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены статьей 446 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, поскольку Юраш А.А., являясь собственником земельного участка, на который может быть обращено взыскание, имеет неисполненное обязательство перед Даниловской В.М., установленное судебным решением, материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска об обращении взыскания на спорный земельный участок, при этом учитывает, что материалами дела доказана соразмерность стоимости спорного земельного участка ответчика и общей непогашенной задолженности по сводному исполнительному производству.

Начальная цена подлежит установлению судебным приставом исполнителем с привлечением специалиста в порядке ст. 85 Закона "Об исполнительном производстве".

В настоящем деле стоимость земельного участка не устанавливалась в связи с тем, что общая норма ст. 278 Гражданского кодекса РФ не предусматривает установление в судебном порядке начальной продажной цены земельного участка.

Возможное превышение рыночной стоимости имущества над задолженностью в рассматриваемом споре, не влечет нарушение прав должника, так как вырученные денежные средства от продажи имущества в части, превышающей размер долга, судебных расходов и расходов по реализации, подлежат возврату владельцу имущества.

Учитывая изложенные обстоятельства судом не ставился вопрос о назначении оценочной экспертизы о стоимости спорного объекта, вопрос о которой не является юридически значимым.

Расходы истца, связанные с оплатой услуг по составлению отчета об определении рыночной стоимости земельного участка ЗАО1 в размере <данные изъяты> руб., а также по подготовке кадастрового паспорта в сумме <данные изъяты> руб., являются убытками истца, которые в силу ст.15 ГК РФ подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. Факт несения указанных убытков и их размер суду подтвержден соответствующими платежными документами (л.д. 87, 85).

В силу ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.3), расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.88-90), с учетом разумных пределов и объема проделанной представителем истца работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Юраш А. А.чу на праве собственности, в счет исполнения обязательств перед взыскателем Даниловской В. М..

Взыскать с Юраш А. А.ча в пользу Даниловской В. М. судебные расходы по подготовке кадастрового паспорта в сумме <данные изъяты> руб., отчета о стоимости земельного участка в сумме <данные изъяты> руб., оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.10.2014.

ПредседательствующийО.Г. Семенихина