Дело № 2-1713/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 годаг.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьиПоздняковой А.В.,

при секретареЛарионовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агарина А. Ю. к Министерству Финансов РФ в лице УФК по НСО о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Агарин А.Ю. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по НСО о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что приговором Калининского районного суда г. Новосибирска был осужден по ст. 162 ч. 2 к шести годам лишения свободы. Согласно данному приговору Калининского районного суда г. Новосибирска по ч. 2 ст. 325 УК РФ истец был оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и за ним признано право на реабилитацию. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, поскольку на всем протяжении следствия за период с /дата/ по /дата/ он постоянно подвергался моральному давлению со стороны следственных органов, что доставляло ему душевные страдания и нравственные муки, так как его обвиняли в совершении уголовного преступления, которого он не совершал. Также указывал, что обстоятельства незаконного уголовного преследования сказались на его настроении, аппетите, сне (снились кошмары), самочувствии.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по НСО – Ткачев Н.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил снизить компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости.

Представитель третьего лица прокуратуры Новосибирской области Юрченкова С.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что исковые требований не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу положений ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст.134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п.35 ст.5 УПК РФ).

В соответствии с п.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст.12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что Приговором Калининского районного суда г. Новосибирска от /дата/ Агарин А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, на основании санкции которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Агарину А.Ю. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, с последующим этапированием в СИЗО-1 г.Новосибирска; срок отбывания наказания исчислять с /дата/ Этим же приговором Агарин А.Ю. оправдан по ч.2 ст.325 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ и за ним признано право на реабилитацию.

Таким образом, суд находит установленным, что в отношении Агарина А.Ю. было незаконно возбуждено уголовное дело по обвинения по ст. 325 ч. 2 УК РФ.

В силу абзаца 3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. К нематериальным благам относится, в частности, право свободного передвижения и выбора места жительства, достоинство личности, честь, доброе имя /ч.1 ст.150 ГК РФ/.

Таким образом, учитывая нравственные страдания истца, связанные с незаконным привлечением к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что требования Агарина А.Ю. о возмещении ему морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

При этом, поскольку Агариным А.Ю. не предоставлено суду доказательств того, что к нему применялись какие-либо отдельные меры уголовного принуждения в связи с обвинением в совершении преступления, по которому он был оправдан, а кроме того, Агарин А.Ю. был осужден по обвинению в совершении другого преступления, также учитывая, что в отношении обвиняемого была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей за совершение преступления по ч.2 ст.162 УК РФ, при этом по ч.2 ст.325 УК РФ мера пресечения не избиралась, суд находит исковые требования Агарина А.Ю. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер перенесённых истцом физических и нравственных страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием в отношении него.

Вместе с тем, судом также принято во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что в связи с незаконным уголовным преследованием он испытывал давление со стороны должностных лиц.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, взыскав указанную сумму в пользу Агарина А.Ю. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Агарина А. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Агарина А. Ю. денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Агарину А. Ю.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

СудьяПозднякова А.В.